| 316 |
6.Das vierte Evangelium.Wenn ein Evangelium, um nicht für judenchristlich zu gelten, so gestaltet seyn und so aussehen muß wie die Schrift des Vierten, dann allerdings ist das Matthäusevangelium, ist die Kindheitsgeschichte der Schrift des Lukas, ist am Ende auch das Urevangelium judenchristlich. |
6.The Fourth Gospel.If a Gospel, in order not to count as Jewish-Christian, must be shaped and look like the writing of the Fourth, then indeed the Gospel of Matthew, the infancy narrative of Luke’s writing, and in the end also the original Gospel are Jewish-Christian. |
| 317 | Ein Evangelist, dessen Herr das Volk, unter dem er auftritt, als einen Haufen von fremden Wesen betrachtet, mit denen er Nichts gemein hat, dessen Herr, wenn er sich auf das Gesetz beruft, es mit der Wendung thut, die die Autorität desselben für seine Person vollständig abweist: „in eurem Gesetz steht geschrieben“ (C. 8, 17) — ein Geschichtschreiber, der seinen Helden den Haß seine Gegner als nothwendig bezeichnen läßt, damit das Wort in ihrem Gesetze „erfüllt“ werde (C. 15, 25) — der hat freilich mit dem Judenthum vollständig gebrochen.
Ein Evangelist, der das Volk, unter dem sein Herr auftritt, die Partheien und die Obrigkeit dieses Volks mit derselben Kategorie „der Juden“ zu bezeichnen im Stande ist — der hat sich allerdings über die ganze jüdische Welt unendlich erhoben und ist ihr bereits vollständig entfremdet. Wir haben vielmehr nachgewiesen, daß der gehaltvolle Kampf, den der Herr des Urevangeliums mit der gesetzlichen Welt führt, in der Schrift des Vierten zu einem ununterbrochenen Zank geworden, die Siegeskraft des synoptischen Jesus vom Vierten in unglückliche Gereiztheit verwandelt und der verdiente Erfolg, der jenen krönt, im unmotivirten Selbstruhm des Herrn des Vierten verloren gegangen ist. Wie Lukas hat auch der Vierte für die besonnene Haltung, mit der der Verfasser des Urberichts den Gegensatz des Benehmens der Juden und des Pilatus entworfen und durchgeführt hat, kein Auge gehabt — wie Lukas glaubt er erst den wirklichen Gegensatz der Geneigtheit des Letzteren und der gehässigen Wuth der Ersteren zu schaffen und er hat nur eine häßliche Uebertreibung zu Stande gebracht, die er jedoch selbst so wenig festzuhalten weiß, daß er dem Landpfleger sogar zu wiederholtenmalen einen unwürdigen Spott in den Mund legt. Ja, er ist über das Judenthum hinaus, denn seine Dar- |
An evangelist whose Lord regards the people among whom he appears as a crowd of foreign beings with whom he has nothing in common, whose Lord, when he appeals to the law, does so with the turn that completely rejects its authority for his person: “in your law it is written” (ch. 8:17) — a historian who has his hero designate the hatred of his opponents as necessary, so that the word in their law may be “fulfilled” (ch. 15:25) — he has indeed completely broken with Judaism.
An evangelist who is able to designate the people among whom his Lord appears, the parties and the authorities of this people, with the same category “of the Jews” — he has indeed infinitely raised himself above the entire Jewish world and is already completely estranged from it. We have rather demonstrated that the substantial struggle which the Lord of the original Gospel conducts with the legal world has become an uninterrupted quarrel in the writing of the Fourth, that the victorious power of the synoptic Jesus has been transformed by the Fourth into unfortunate irritability, and that the deserved success which crowns the former has been lost in the unmotivated self-praise of the Lord of the Fourth. Like Luke, the Fourth also had no eye for the prudent bearing with which the author of the original report sketched and carried through the contrast between the behavior of the Jews and that of Pilate — like Luke, he believes he is first creating the real contrast between the inclination of the latter and the hateful fury of the former, and he has brought about only an ugly exaggeration, which, however, he himself knows so little how to maintain that he even puts an unworthy mockery into the governor’s mouth repeatedly. Yes, he is beyond Judaism, for his repre- |
| 318 | stellung der öffentlichen Wirksamkeit seines Herrn beginnt mit der Katastrophe, die der Schöpfer des Urevangeliums so schwach war, erklären zu wollen und durch eine gründliche — das gesammte gesetzliche Leben umfassende Collision herbeizuführen.
Das erste öffentliche Wort seines Herrn ist jene Antithese vom Untergang des jüdischen und von der Aufrichtung seines unvergänglichen Tempels — jene Antithese, die im Urbericht erst im Verhör vor dem Hohenpriester ihre Rolle spielt. Noch mehr, noch wunderbarer: — sein Herr erlebt drei Leidenspascha’s — drei Pascha’s der Entscheidung und der Katastrophe. Bei der Kriegserklärung des ersten Pascha setzt er (C. 2, 13—21) den Tempel seines Leibes dem vergänglichen jüdischen Tempel entgegen — in der Festatmosphäre des zweiten Pascha (C. 6) spricht er vom Genuß seines Leibes, den er im Urbericht am wirklichen, einzigen Paschaabend den Jüngern darbietet *) — am dritten Pascha beweist er, daß der Täufer Recht hatte, als derselbe ihn als das Lamm Gottes seinen Jüngern kenntlich machte. So reich ist der Vierte an Pascha’s der Krisis und Entscheidung, daß er sich selber scheut, das Pascha zwischen dem ersten und zweiten als solches zu bezeichnen — das Fest, welches das Wunder vom Teich Bethesda sah, ist aber in der That auch ein Pascha — das Abbild jenes Paschafestes, mit dessen Feier das Volk den Besitz des gelobten Landes angetreten hatte, und das Vorbild jenes Pascha’s, welches den Herrn als den Herrn des Lebens aus dem Tode hervorgehen sah (C. 5, 26). |
sentation of his Lord’s public activity begins with the catastrophe which the creator of the original Gospel was so weak as to want to explain and to bring about through a thorough collision encompassing the entire legal life.
The first public word of his Lord is that antithesis of the downfall of the Jewish temple and of the erection of his imperishable temple — that antithesis which in the original report plays its role only in the hearing before the high priest. Still more, still more wonderful: — his Lord experiences three Passion Passovers — three Passovers of decision and catastrophe. At the declaration of war of the first Passover he sets (ch. 2:13—21) the temple of his body against the transitory Jewish temple — in the festive atmosphere of the second Passover (ch. 6) he speaks of the enjoyment of his body, which he offers in the original report to the disciples on the real, only Passover evening *) — at the third Passover he proves that the Baptist was right when he made him known to his disciples as the Lamb of God. So rich is the Fourth in Passovers of crisis and decision that he himself shrinks from designating the Passover between the first and second as such — but the feast which saw the miracle at the pool of Bethesda is in fact also a Passover — the image of that Passover feast with whose celebration the people had entered into possession of the promised land, and the prototype of that Passover which saw the Lord emerge from death as the Lord of life (ch. 5:26). |
| *) sogar die Worte: οὗτός ἐστιν ὁ ἄρτος (C. 6, 58), ὁ ἄρτος δὲ ὃν ἐγὼ δώσω, ἡ σάρξ μου ἐστίν (V. 51) sind dem Urbericht und der Fortbildung desselben, die uns Lukas gibt, nachgebildet (Luk. 22, 19). | *) even the words: οὗτός ἐστιν ὁ ἄρτος (ch. 6:58), ὁ ἄρτος δὲ ὃν ἐγὼ δώσω, ἡ σάρξ μου ἐστίν (v. 51) are modeled on the original report and its further development which Luke gives us (Luke 22:19) | |
| 319 | Wie das öffentliche Leben des Herrn im vierten Evangelium mit der Krisis beginnt, so geht es durch lauter Katastrophen, den Vorausnahmen der letzten Katastrophe, hindurch — das Ganze ist Eine Katastrophe, so daß für den wirklichen Kampf kein Raum übrig bleibt — man müßte denn das ununterbrochene Gezänk zwischen dem Meister, den Niemand versteht, und dem Volke, welches seine Antithesen immer nur mißversteht, einen Kampf nennen wollen.
Seiner Erhabenheit über das Judenthum ist der Vierte sich so klar bewußt, daß er seinen Gebilden, in denen die Ueberlegenheit des Herrn über das jüdische Wesen vor die Anschauung tritt, ausdrücklich das Thema, um welches es sich jedesmal handelt, eingegraben hat d. h. dem Leser ausdrücklich sagt, welche Wesensbestimmung seines Herrn in den einzelnen Gebilden zur Erscheinung kommt. „Ich bin das Brot des Lebens“, sagt der Herr in dem Gespräch, in dem er den Genuß seines Fleisches zur Mannaspeise der Väter in Gegensatz stellt (C. 6, 35) — mit den Worten: „ich bin das Licht der Welt“, bereitet er schon im vorhergehenden Streit mit den Satanaskindern (C. 8, 12) das Wunder am Blindgeborenen vor und mit ihrer Frage: „sind wir auch blind“ (C. 9, 40) müssen die Pharisäer diesem Wunder seine weiterreichende und antithetische Bedeutung sichern — „ich bin die Auferstehung und das Leben“, ist der Ruf, mit dem er sich (C. 11, 25) an die Auferweckung des Lazarus begibt, nachdem er bereits nach dem Wunder von Bethesda (C. 5, 21) auf seine Kraft der Belebung hingewiesen hatte. Und welches Meisterwerk der Composition hat er geliefert, wenn er dem ersten Abschnitt der öffentlichen Wirksamkeit seines Herrn in der Kategorie des Wassers seine Seele und zugleich die Macht des Gegensatzes gegen das jüdische Wesen gibt! |
As the public life of the Lord in the Fourth Gospel begins with the crisis, so it proceeds through nothing but catastrophes, the anticipations of the last catastrophe — the whole is One catastrophe, so that no room remains for the real struggle — unless one wanted to call the uninterrupted quarreling between the master, whom no one understands, and the people, who always only misunderstand his antitheses, a struggle.
Of his sublimity over Judaism the Fourth is so clearly conscious that he has expressly engraved upon his creations, in which the superiority of the Lord over the Jewish nature comes before the view, the theme with which it is each time concerned, i.e., expressly tells the reader which essential determination of his Lord comes to appearance in the individual creations. “I am the bread of life,” says the Lord in the conversation in which he contrasts the enjoyment of his flesh with the manna food of the fathers (ch. 6:35) — with the words: “I am the light of the world,” he already prepares in the preceding quarrel with the children of Satan (ch. 8:12) the miracle on the man born blind, and with their question: “are we also blind” (ch. 9:40) the Pharisees must secure for this miracle its further-reaching and antithetical significance — “I am the resurrection and the life,” is the cry with which he (ch. 11:25) betakes himself to the raising of Lazarus, after he had already pointed to his power of vivification after the miracle of Bethesda (ch. 5:21). And what a masterwork of composition has he delivered when he gives to the first section of his Lord’s public activity in the category of water his soul and at the same time the power of the antithesis against the Jewish nature! |
| 320 | In Kana vergißt der Herr, was er der Mutter selbst entgegenhielt, daß die Stunde seines Leidens und der damit verbundenen Verherrlichung noch nicht gekommen sey, und beweist er die schöpferische Kraft, die den Seinigen das Hochzeitsmahl schafft, auf welchem man keinen Mangel kennen wird — mit seinem Spruch über den unsterblichen Tempel deutet er auf das ewig fließende Wasser des Geistes, welches seine Auferstehung und Verklärung den Gläubigen erwirken wird (C. 2, 21. 8, 38. 39) — im Gespräch mit Nikodemus lehrt er die Nothwendigkeit der Wiedergeburt aus Wasser und Geist (C. 3, 5) — der Täufer muß seinen neidischen Jüngern zugestehen, daß er mit seiner Taufe abnehmen müsse (C. 3, 25—30) — die Samariterin endlich lernt im Herrn den Besitzer des Lebenswassers kennen und erfährt von ihm, daß die Zeit angebrochen ist, wo die Anbetung im Geiste dem Dienst auf Garizim und in Jerusalem ein Ende macht (C. 4, 10. 21—23), und im Nachklang des Streits über die Sabbathverletzung klingt auch der Preis dieses lebendigen Wassers noch einmal hindurch (C. 7, 37—39).
Wohl! Die Reflexion macht sich auffallend genug kenntlich — in den Stichworten: „Wasser, Brot, Licht, Auferstehung und Leben“ ist eine Art von Fortschritt unverkennbar — aber die Gestaltung fehlt, die Aufeinanderfolge der Stichworte kann für den Mangel des historischen Fortschritts nicht entschädigen und die aufgespreizte Absicht ist uns für die Häßlichkeit der Ausführung kein Ersatz. Im Urevangelium, in den synoptischen Evangelien, soweit sie dessen ursprüngliche Anlage noch erhalten haben, haben wir den siegreichen Kämpfer und Ueberwinder der gesetzlichen Welt nachgewiesen — da lebt der Gegensatz und wird er wirklich durchgekämpft, bis der Triumph der neuen Freiheit entschieden ist — der Herr des Vierten dagegen kann gegen den |
At Cana the Lord forgets what he himself held against the mother, that the hour of his suffering and of the glorification connected with it had not yet come, and he proves the creative power that creates for his own the wedding feast at which one will know no lack — with his saying about the immortal temple he points to the eternally flowing water of the Spirit, which his resurrection and transfiguration will procure for the believers (ch. 2:21. 8:38, 39) — in the conversation with Nicodemus he teaches the necessity of rebirth from water and Spirit (ch. 3:5) — the Baptist must concede to his envious disciples that he must decrease with his baptism (ch. 3:25—30) — the Samaritan woman finally learns in the Lord the possessor of the water of life and learns from him that the time has dawned when worship in the Spirit puts an end to the service on Gerizim and in Jerusalem (ch. 4:10, 21—23), and in the echo of the dispute about the Sabbath violation the praise of this living water also rings through once more (ch. 7:37—39).
Indeed! The reflection makes itself noticeably enough recognizable — in the keywords: “water, bread, light, resurrection and life” a kind of progress is unmistakable — but the shaping is lacking, the succession of the keywords cannot compensate for the lack of historical progress and the spread-out intention is no substitute for us for the ugliness of the execution. In the original Gospel, in the synoptic Gospels, insofar as they have still preserved its original layout, we have demonstrated the victorious fighter and conqueror of the legal world — there the contrast lives and is really fought through until the triumph of the new freedom is decided — the Lord of the Fourth, on the other hand, can against the |
| 321 | jüdischen Gegensatz nur ausfahren, ihn aber nicht treffen, noch weniger überwinden und muß sich trotz seiner Reflexionen und aufdringlichen Schreie nach jedem Anfaße in das Bewußtsein seiner Erhabenheit zurückziehen, um sich für seine Ohnmacht gegen den Gegensatz zu trösten.
Freilich will der Vierte auch eine Art von historischem Fortschritt geben. Der Schrei, in welchen Jesus C. 12, 44 plötzlich und ohne allen Anlaß ausbricht, soll die immer und ewig wiederholten Gegensätze noch Einmal zusammenfallen und dem Volke nachschleudern, nachdem der Unglaube und die Verstockung desselben (C. 12, 37—40) ihre Vollendung erreicht hatten, der Kampf also zum Abschluß gekommen war. In der That? Dann soll wohl am Ende das Auftreten der Brüder Jesu (C. 7, 3) den Punkt bezeichnen, wo der Unglaube, mit dem der Herr zu kämpfen hatte, sich steigerte und die Verstockung sich zu bilden begann? Als ob der Unglaube nicht längst vorher in wahrhaft brutaler Weise dargestanden hätte! Um es nicht zu erwähnen, daß der Paschacharakter des Gesprächs über das Lebensbrot den Fingerzeig auf den Teufel gebot (C. 6, 70), der sich sogar unter den Zwölfen befand, so hat in der thierischen Stumpfheit, die das Volk in jenem Gespräch bewies, in der Wuth, mit der die Juden (C. 5, 16. 18) dem Wunderthäter nach dem Leben trachteten, in der Bosheit, mit der die Juden den Neuerer sogleich bei seinem ersten Auftreten (C. 2, 18) zu fangen suchten, der Unglaube schon eine Höhe erreicht, über die er sich nicht mehr erheben konnte. Oder sollen wir darin etwa den Fortschritt der geschichtlichen Entwicklung sehen, daß man C. 5 von den thätlichen Versuchen der Juden, die Jesum tödten wollen, Nichts Genaueres hört, daß die Anschläge C. 7 an dem Privilegium der |
Jewish contrast only inveigh, but not hit it, still less overcome it, and must, despite his reflections and obtrusive cries, withdraw after every occasion into the consciousness of his sublimity, in order to console himself for his impotence against the contrast.
Of course, the Fourth also wants to give a kind of historical progress. The cry into which Jesus suddenly and without any occasion breaks out in ch. 12:44 is supposed to collapse the ever and eternally repeated contrasts once more and hurl them after the people, after the unbelief and the hardening of the same (ch. 12:37—40) had reached their completion, the struggle had thus come to a conclusion. Indeed? Then the appearance of Jesus’s brothers (ch. 7:3) is probably supposed to mark the point where the unbelief with which the Lord had to struggle increased and the hardening began to form? As if unbelief had not long before stood there in a truly brutal manner! Not to mention that the Passover character of the conversation about the bread of life gave the finger-point to the devil (ch. 6:70), who was even among the Twelve, so in the animal dullness which the people proved in that conversation, in the fury with which the Jews (ch. 5:16, 18) sought the miracle-worker’s life, in the malice with which the Jews sought to catch the innovator immediately at his first appearance (ch. 2:18), unbelief had already reached a height above which it could no longer raise itself. Or are we supposed to see in it perhaps the progress of historical development, that in ch. 5 one hears nothing more specific of the actual attempts of the Jews to kill Jesus, that the plots in ch. 7 failed on the privilege of the |
| 322 | Stunde des Herrn scheiterten, daß die Juden C. 8, 59 Steine aufhoben, um sie auf ihn zu werfen, ihn aber nicht erreichten, da er wunderbar verschwand, daß sie C. 10, 31 wieder Steine zusammentrugen, ohne zur That zu kommen?
Die Einförmigkeit dieser ewigen und immer erfolglosen Ansätze soll wirklich einen Fortschritt bilden? Wäre es der Fall, dann ist der Schöpfer des Urberichts wirklich geschlagen und beschämt — beschämt wie in allen Punkten, in denen der Vierte selbst die Vergleichung provocirt. Dann freilich gibt uns der Vierte auch einen wirklichen Fortschritt in seiner Darstellung der Lehre Jesu — denn derselbe kündigt sich sogleich bei seinem ersten Auftreten in Jerusalem als den obersten Richter der Theokratie und als den neuen Tempelbauer an — sein erstes Streitwort ist ein Wort über das Mysterium seines Todes — er überfüllt den Nikodemus mit allen Mysterien seiner himmlischen Weisheit — nach dem Wunder am Teich Bethesda macht er sich Gott gleich — kurz, er hat im ersten Anfang schon so viel gesagt, daß er sich im Grunde nur noch wiederholen kann. Ein Glück ist es noch für ihn, daß die thierische Stumpfheit des Volks (C. 6) ihn auf das Lebensbrot zu sprechen bringt, — die Anschläge der Juden (C. 7) und ihre sinnlosen Vermuthungen über seine Abkunft ihm Anlaß geben, das Mysterium seines Wesens in ein Paar neue Antithesen zu zwängen, — daß die neuen Mißverständnisse C. 8 es ihm erlauben, den längst abgenutzten Antithesen einen neuen Anstrich zu geben — ein Glück für ihn, daß seine Gegner so unbegreiflich beschränkt sind, ihn mit ihren sinnlosen Mißverständnissen immer wieder zu reizen, denn hätte ihm dieses geistlose Reizmittel gefehlt, so hätte er sich längst in ein unfruchtbares Schweigen zurückziehen müssen. Der unglückliche Schöpfer des Urberichts! Wie hat er |
Lord’s hour, that the Jews in ch. 8:59 picked up stones to throw at him, but did not reach him, since he wonderfully vanished, that they in ch. 10:31 again carried stones together without coming to the deed?
The monotony of these eternal and always unsuccessful attempts is really supposed to constitute a progress? If it were the case, then the creator of the original report is really beaten and put to shame — put to shame as in all points in which the Fourth himself provokes the comparison. Then, of course, the Fourth also gives us a real progress in his presentation of Jesus’s teaching — for the same announces himself immediately at his first appearance in Jerusalem as the supreme judge of the theocracy and as the new temple builder — his first word of dispute is a word about the mystery of his death — he fills Nicodemus with all the mysteries of his heavenly wisdom — after the miracle at the pool of Bethesda he makes himself equal to God — in short, he has said so much already in the first beginning that he can in essence only repeat himself. It is still a piece of luck for him that the animal dullness of the people (ch. 6) brings him to speak of the bread of life, — the plots of the Jews (ch. 7) and their senseless conjectures about his origin give him occasion to force the mystery of his nature into a couple of new antitheses, — that the new misunderstandings in ch. 8 allow him to give the long-worn antitheses a new coat of paint — a piece of luck for him that his opponents are so incomprehensibly limited as to provoke him again and again with their senseless misunderstandings, for had this spiritless irritant been lacking to him, he would long since have had to withdraw into an unfruitful silence. The unfortunate creator of the original report! How he has |
| 323 | sich versehen, als er seinen Jesus erst von dem Augenblicke an, da der Todesweg nach Jerusalem betreten werden sollte, von seinem Tode (und seiner Auferstehung) sprechen ließ!
Welches Kunstwerk des Pragmatismus hat dagegen der Vierte geschaffen, als er rein und allein aus dem Grunde, weil Jerusalem und der Tod des Messias ihm als nothwendig zusammengehörige Bestimmungen gegeben waren, den Herrn sogleich beim ersten öffentlichen Auftreten, weil es in seinem Evangelium in Jerusalem geschieht, auch mit dem Wort über seinen Tod und seine Auferstehung auftreten läßt. Wenn der Jesus des Urberichts das Zeichen, welches die Juden forderten, im geforderten Sinne zurückweist (Marc. 8, 11), so thut er es nachher wirklich keine Wunder mehr. *) Der wunderbar reichen Combinationskraft des Vierten war es dagegen erlaubt, nachdem er in der Frage der Juden (C. 2, 18) die synoptische Zeichenforderung und die Frage nach der Vollmacht Jesu (Marc. 8, 11. 11, 28) in einander gewirrt hatte, mit der Hinweisung auf die Auferstehung, zu der ihn unter Anderm auch Matthäus (C. 12, 38—40) berechtigte, die Verweigerung des Zeichens im geforderten Sinne zu combiniren und seinen Herrn nachher doch noch die entsetzlichsten Wunder verrichten zu lassen! Solch’ einen Widerspruch durfte sich aber auch nur der Mann erlauben, der mit seiner gezierten Verachtung des Wunderbeweises die Juden strafte und beschämte und die Wunder des synoptischen Jesus gleichwohl nicht genug übertreiben, so wie die Zeugnisse für ihre Wirklichkeit nicht sinnlich genug ausbilden konnte! |
mistaken himself when he had his Jesus speak of his death (and his resurrection) only from the moment when the path of death to Jerusalem was to be entered!
What a work of art of pragmatism, on the other hand, has the Fourth created when he, purely and solely for the reason that Jerusalem and the death of the Messiah were given to him as necessarily belonging together, has the Lord appear immediately at his first public appearance, because it happens in his Gospel in Jerusalem, also with the word about his death and his resurrection. If the Jesus of the original report rejects the sign which the Jews demanded in the demanded sense (Mark 8:11), then afterward he really performs no more miracles. *) The wonderfully rich combinatory power of the Fourth, on the other hand, was permitted, after he had entangled the synoptic demand for a sign and the question about Jesus’s authority (Mark 8:11. 11:28) in the Jews’ question (ch. 2:18), to combine with the reference to the resurrection, to which among others Matthew also (ch. 12:38—40) entitled him, the refusal of the sign in the demanded sense and afterward to have his Lord nevertheless perform the most terrible miracles! Such a contradiction, however, only the man could permit himself who with his affected contempt for the proof from miracles punished and put to shame the Jews and nevertheless could not exaggerate enough the miracles of the synoptic Jesus, just as he could not form the testimonies for their reality sensuously enough! |
| *) Das Wunder, welches er in Folge der Verklärung am besessenen Knaben verrichtet, bildet gegen diese Anlage des Urberichts keinen Widerspruch, da es als Glied des Berichts von der Verklärung keine selbstständige Bedeutung hat. | *) The miracle which he performs in consequence of the transfiguration on the possessed boy forms no contradiction to this layout of the original report, since as a member of the report of the transfiguration it has no independent significance. | |
| 324 | Ueber das Judenthum und das jüdische Christenthum feiert der Vierte endlich seinen glänzendsten Sieg, wenn er den Petrus des Vorrangs beraubt, den ihm auch das Urevangelium einräumte, wenn er Andreas und den Ungenannten zu den Jüngern macht, die zuerst den Messias „finden“, und den Ungenannten jene großartigen Erfolge über Petrus davontragen läßt.
Er hat sogar das Richtige getroffen und in seinem Selbstgefühl die Macht besessen, die ihm die späteste Zukunft der Kirche deutete, wenn er im Schlußcapitel dem „alternden“ und seinem Ende verfallenden Petrus, den Ungenannten, sich selbst — wir wollen ihn mit der Kirche für jetzt Johannes nennen — als den Unsterblichen entgegenstellte, der bis zur Zukunft seines Herrn bleiben wird (C. 21, 18. 22). So ist es gekommen — so war es nothwendig — das ist der richtige Verlauf der Geschichte — in der Unbestimmtheit gestaltloser und verschwimmender Gegensätze erhält sich und bleibt das Christenthum, nachdem die plastische, historische Organisation, die der Katholicismus unter Petri Schutz gestellt hatte, zerfallen ist (und die paulinische Organisation des inneren Gegensatzes im Protestantismus das ephemerere Leben, zu dem ihre gewaltsame Spannung allein fähig war, ausgelebt hat). |
Over Judaism and Jewish Christianity the Fourth finally celebrates his most brilliant victory when he deprives Peter of the primacy which the original Gospel also granted him, when he makes Andrew and the unnamed one the disciples who first “find” the Messiah, and has the unnamed one carry away those magnificent successes over Peter.
He has even hit upon the right thing and possessed in his self-feeling the power which pointed out to him the latest future of the church, when in the final chapter he set against the “aging” Peter, falling to his end, the unnamed one, himself — we will for now, with the church, call him John — as the immortal one who will remain until the future of his Lord (ch. 21:18, 22). Thus it has come about — thus it was necessary — that is the correct course of history — in the indeterminacy of formless and blurring contrasts, Christianity maintains itself and remains, after the plastic, historical organization which Catholicism had placed under Peter’s protection has disintegrated (and the Pauline organization of the inner contrast in Protestantism has lived out the more ephemeral life to which its violent tension alone was capable). |
|
——- |
——- |
|
| Lukas war der würdige Vorgänger des Vierten — er beförderte ihn in der Idee, daß der eifernde Bruch mit dem Judenthum den Anfang der öffentlichen Wirksamkeit Jesu bezeichnen | Luke was the worthy predecessor of the Fourth — he advanced him in the idea that the zealous break with Judaism must mark the beginning of Jesus’s public activity | |
| 325 | mußte — er gab ihm die Formel für die Unfähigkeit der Jünger, die Worte ihres Meisters zu verstehen (Luk. 9, 45. Joh. 12, 16), d. h. die Formel, in der sich das Bewußtsein der Erhabenheit aussprach, mit dem das stabilirte, vom Judenthum abgelöste Christenthum auf die jüdische Sphäre, die es für seinen historischen Ausgangspunkt hielt, herabsah — das Wort von der Ernde, welches die Siebenzig des Lukas in Samarien zu hören bekamen, liegt der Verwirrung der Sprüche, zu denen die Erfolge unter den Samaritern Anlaß gaben, zu Grunde (Luk. 10, 2. Joh. 4, 35) — der wunderbare Rückzug Jesu durch den Haufen der empörten Nazarethaner wiederholt sich im Rückzug Jesu durch den Volkshaufen, der ihn steinigen wollte (Luk. 4, 30. Joh. 8, 59) — der Sohn Abrahams, Zachäus, ist zum wahren Israeliten Nathanael geworden — Lazarus hat den Schooß Abrahams verlassen und ist wieder sterblich geworden, der Jüngling von Nain ist wieder gestorben und Beide stehen im Lazarus von Bethanien wieder vom Tode auf — die Fußwaschung hat dem Lukasevangelium zum Theil ihren Anlaß zu verdanken — daß der Satan in Judas fuhr, hat Lukas dem Vierten gesagt (Luk. 22, 3. Joh. 13, 27) — er hat ihm auch die wichtige Notiz mitgetheilt, daß jene Schrift am Kreuze in hebräischer, griechischer und lateinischer Sprache geschrieben war.
Und zwar hatte der Vierte das gegenwärtige Lukasevangelium vor Augen — denn er kennt die jetzige Apostelgeschichte. Die Vermuthung des Volkes, es möge wohl ein Engel mit Jesus gesprochen haben, hat außer dem oben angegebenen Anlaß ihr dem Zugeständniß der Pharisäer, es möge immerhin wohl ein Engel mit Paulus gesprochen haben, ihre Wurzel (Apostelgesch. 23, 9. Joh. 12, 29) — daß sich Pilatus noch mehr fürchtete, ist ein Zug, der nicht nur dem Bericht von der Botschaft, die Pilatus von seiner Frau erhielt, sondern auch dem |
— he gave him the formula for the disciples’ inability to understand the words of their master (Luke 9:45. John 12:16), i.e., the formula in which the consciousness of sublimity expressed itself with which the stabilized Christianity detached from Judaism looked down upon the Jewish sphere which it held to be its historical point of departure — the word about the harvest which the Seventy of Luke got to hear in Samaria underlies the confusion of the sayings to which the successes among the Samaritans gave occasion (Luke 10:2. John 4:35) — the wonderful retreat of Jesus through the crowd of the incensed Nazarenes repeats itself in the retreat of Jesus through the crowd of people who wanted to stone him (Luke 4:30. John 8:59) — the son of Abraham, Zacchaeus, has become the true Israelite Nathanael — Lazarus has left Abraham’s bosom and become mortal again, the youth of Nain has died again and Both rise again from death in the Lazarus of Bethany — the foot washing owes its occasion in part to the Gospel of Luke — that Satan entered into Judas, Luke told the Fourth (Luke 22:3. John 13:27) — he also communicated to him the important note that that writing on the cross was written in Hebrew, Greek and Latin.
And indeed the Fourth had the present Gospel of Luke before his eyes — for he knows the present Acts of the Apostles. The conjecture of the people that an angel might well have spoken with Jesus has, besides the occasion given above, its root in the concession of the Pharisees that an angel might well after all have spoken with Paul (Acts 23:9. John 12:29) — that Pilate was still more afraid is a feature that is modeled not only on the report of the message which Pilate received from his wife, but also on the |
| 326 | Bericht über Pauli Vortrag vor Felix nachgebildet ist (Apostelgesch. 24, 25) — das Verhör Jesu vor Annas entspricht dem Verhör Pauli vor dem Synedrium und daß in der Verstockung der Juden das Wort des Jesaias sich erfülle, hat der Vierte gleichfalls aus der Apostelgeschichte (C. 28, 25—27) erfahren.
Daß der Vierte auch ein Evangelium benutzte, welches wir nur noch in einigen Citaten der Clementinen wiederfinden, haben wir oben nachgewiesen — ob er außer des Lukas Bericht von der Sünderin für seine Erzählung von der Ehebrecherin und von der Salbung in Bethanien auch noch jenes Evangelium benutzte, welches Eusebius das Hebräerevangelium nennt und in welchem Papias die Geschichte von einer Frau gelesen haben soll, die verläumderischerweise (!) wegen vieler Sünden vor dem Herrn angeklagt war*), wagen wir nicht zu entscheiden, da des Lukas Schrift Alles bietet, was dem Vierten zu seinen Gebilden nöthig war. Ob der Vierte auch das gegenwärtige Matthäusevangelium vor Augen hatte, ist uns auch nicht sicher zu entscheiden möglich — doch müssen wir uns zur bejahenden Entscheidung geneigt finden, wenn wir außer den bereits angegebenen Berufungspunkten die Notiz des Matthäus beachten, daß Joseph von Arimathia zu den Jüngern des Herrn gehörte (Matth. 27, 57. Joh. 19, 38.) Nun Marcus! **) |
report of Paul’s speech before Felix (Acts 24:25) — the hearing of Jesus before Annas corresponds to the hearing of Paul before the Sanhedrin and that in the hardening of the Jews the word of Isaiah is fulfilled, the Fourth likewise learned from the Acts of the Apostles (ch. 28:25—27).
That the Fourth also used a Gospel which we find again only in a few citations of the Clementines, we have demonstrated above — whether besides Luke’s report of the sinner he also used for his narrative of the adulteress and of the anointing in Bethany that Gospel which Eusebius calls the Gospel of the Hebrews and in which Papias is said to have read the story of a woman who was slanderously (!) accused before the Lord because of many sins *), we do not dare to decide, since Luke’s writing offers everything that the Fourth needed for his creations. Whether the Fourth also had the present Gospel of Matthew before his eyes, we are also not able to decide with certainty — but we must find ourselves inclined to an affirmative decision if, besides the points of reference already given, we heed Matthew’s note that Joseph of Arimathea belonged to the Lord’s disciples (Matt. 27:57. John 19:38). Now Mark! **) |
| *) Euseb. hist. eccl. 3, 36. **) Diesen und die andern überlieferten Namen können wir trotz des Ergebnisses unserer Untersuchung immerhin gebrauchen. Die Vergleichung desselben mit den sogenannten Zeugnissen der Kirchenväter wird erst dann, wenn wir zur Geschichte der Ausbreitung und Anerkennung unserer Evangelien kommen, an ihrem Platze seyn. |
*) Euseb. hist. eccl. 3, 36. **) This and the other transmitted names we can, despite the result of our investigation, still use. The comparison of the same with the so-called testimonies of the Church Fathers will first be in its place when we come to the history of the spread and recognition of our Gospels. |
|
|
——- |
——- |