Book 7, Chapter 5. The Gospel of Matthew

5.

Das Matthäusevangelium.

Auf meine Wiederherstellung und Erklärung jener Schöpfung, welche die Kirche der gewaltigen Combination des Mannes verdankt, der die Antithese des neuen und des alten Gesetzes gebildet hat, brauche ich wiederum einfach nur zu verweisen, wenn die neueren kritischen Apologeten besonders auf Grund dieses Abschnittes der Bergpredigt die Behauptung aufstellen, daß Matthäus in Jesu „den Bewahrer und Wiederhersteller des Gesetzes“ darstelle.

Ich habe nachgewiesen, daß „Judenchrist“ die dürftigste und Nichtssagendste Bezeichnung wäre, die dem revolutionären Organisator, der jene Antithese aufgestellt und mit Meisterhand durchgeführt hat, beigelegt werden könnte.

Selbst wenn wir das Meisterwerk für die Zusätze des Matthäus büßen lassen und ihm z. B. die ungehörige Reflexion auf die Gerechtigkeit der Pharisäer und Schriftgelehrten und die Herabsetzung dessen, der „Eins dieser kleinsten Gebote auflöst“ (C. 5, 19. 20), mit Gewalt aufdrängen wollten, so würde ihm seine revolutionäre Kraft doch noch bleiben und gegen die Vorstellung derjenigen, die ihm die Absicht zuschreiben, daß es lediglich „ein affirmatives Verhältniß zum Gesetz“ aufstellen wolle, seine Ehre retten.

Aber Matthäus, der Compilator, der die ursprüngliche Schöpfung entstellt und mit seinen Zusätzen in Unordnung gebracht hat — er hat doch nur in judenchristlichem Interesse sein Werk zusammengestellt? — er hat doch die Absicht, das „affirmative Verhältniß“ Jesu zum Gesetz nachzuweisen und sicher zu stellen?

5.

The Gospel of Matthew.

Regarding my restoration and explanation of that creation which the church owes to the mighty combination of the man who formed the antithesis of the new and the old law, I need again simply to refer to it, when the newer critical apologists, especially on the basis of this section of the Sermon on the Mount, set up the assertion that Matthew portrays in Jesus “the preserver and restorer of the law.”

I have demonstrated that “Jewish Christian” would be the most meager and most meaningless designation that could be attached to the revolutionary organizer who set up that antithesis and carried it through with a master’s hand.

Even if we let the masterwork atone for Matthew’s additions and wanted, for example, to force upon him with violence the inappropriate reflection on the righteousness of the Pharisees and scribes and the disparagement of the one who “dissolves one of these least commandments” (ch. 5:19, 20), his revolutionary power would nevertheless still remain to him and would save his honor against the notion of those who ascribe to him the intention that it wants to establish merely “an affirmative relationship to the law.”

But Matthew, the compiler, who distorted the original creation and brought it into disorder with his additions — did he not assemble his work only in the Jewish-Christian interest? — does he not have the intention of demonstrating and securing the “affirmative relationship” of Jesus to the law?

Ja, das Alles ist streng gesetzlich, statutarisch, positiv, dogmatisch — aber nimmermehr judenchristlich in dem Sinne, welchen diejenigen mit diesem Wort verbinden, die jene Züge und Wendungen sich nur aus angeborenem Judenthum, aus national-jüdischem Interesse, aus einer alterthümlichen judaisirenden Richtung erklären können, deren Zeugen sie im Hebräerevangelium zu finden glauben.

Es gehört jener Richtung an, in der sich das statutarische Element des Katholicismus entwickelte und consolidirte.

Auf den Erfolg jener revolutionären Schlachten, die im Urevangelium die Neuheit und Selbstständigkeit des christlichen Princips sicher stellen und die Matthäus gleichfalls in seine Schrift aufnahm, konnte noch keine Gemeinschaft gegründet werden, die mit der Organisation des Weltreichs ihre Kräfte messen und in der Hoffnung des gewissen Siegs sich neben ihr zunächst wenigstens halten und behaupten konnte. Die Revolution mußte vielmehr selbst organisirt werden wie jede Revolution, die gegen den alten Weltzustand berechtigt und des Siegs fähig ist — d. h. die ursprünglich unbeschränkte Freiheit mußte sich in die statutarische Beschränkung fügen, die unendliche, aber noch unbestimmte Innerlichkeit sich der Formulirung unterwerfen, die Seligkeit sich an die Satzung knüpfen.

Diese Verbindung der Revolution mit der Satzung war das Werk der katholischen Parthei, die im Namen und mit Hülfe beider Mächte, die ihre Organisation verband, im Namen der

Yes, all that is strictly legal, statutory, positive, dogmatic — but by no means Jewish-Christian in the sense given to that term by those who can explain such features and turns of expression only as arising from an innate Judaism, from specifically Jewish national interests, or from an archaic Judaizing tendency whose traces they believe they have found in the Gospel of the Hebrews.

Rather, it belongs to that tendency within which the statutory element of Catholicism developed and became firmly established.

No community could yet be founded on the success of those revolutionary battles which, in the original Gospel, secured the novelty and independence of the Christian principle, and which Matthew likewise incorporated into his own work—a community capable of measuring its strength against the organization of the world empire and, confident of certain victory, of at least holding its ground alongside it for the time being. Rather, the revolution itself had to be organized, as must every revolution that is justified in confronting the old order of the world and is capable of victory. That is to say, the originally unrestricted freedom had to submit to statutory limitations; the infinite but still undefined inwardness had to submit to formulation; and blessedness had to become bound to prescribed ordinance.

This connection of the revolution with the statute was the work of the Catholic party, which in the name and with the help of both powers that its organization united, in the name of

Selbst jener Spruch von den Schriftgelehrten und Pharisäern, die auf Mose’s Stuhl sitzen (C. 23, 2. 3), ist nicht inmitten einer judenchristlichen Parthei entstanden, sondern ächtes katholisches Product der späteren Zeit — eine Anempfehlung des kirchlichen Gehorsams, die ihre Localfarben der Zeit entlehnt hat, in der sie entstanden seyn will.

Zu diesen Localfarben, deren Anwendung Nichts weniger als die vermeintliche judenchristliche Gesinnung des Matthäus beweist, gehört es, wenn die Haufen (C. 15, 31) wegen der Wunderthaten Jesu an den Kranken „den Gott Israels“ preisen, wenn man beten soll, daß die Flucht bei der letzten Krisis nicht „am Sabbath“ (C. 24, 20) geschehen möge, wenn das Erzählungsstück vom Aehrenpflücken durch das Argument bereichert wird, daß „die Priester am Sabbath ja auch im Heiligthum den Sabbath entweihen“ (C. 12, 5) — auch die Gegenwart, die für diese Entweihung vorausgesetzt wird, beweist so wenig das Bestehen des Tempeldienstes zur Zeit, als der letztere Spruch entstand, als die Gegenwart, in welcher der Verfasser des ersten Korintherbriefs das Recht der Priester auf ihre heilige Speise voraussetzt (1. Kor. 9, 13).

Nicht das Judenchristenthum, sondern das hierarchische Interesse hat den Ruhm des Salzes und des Lichts (C. 5, 13. 14) den Aposteln als ausschließliches Eigenthum zugewiesen, Petrum mit den Schlüsseln des Himmelreichs belehnt und ihn zum Felsen der Kirche gemacht (C. 16, 18. 19), den Aposteln die Gewalt zu binden und zu lösen gegeben — die hierarchische Disciplin hat sich in diesen Sprüchen ihre Weihe gegeben und

Even that saying about the scribes and Pharisees who sit on Moses’s seat (ch. 23:2, 3) did not originate in the midst of a Jewish-Christian party, but is a genuine Catholic product of the later time — a recommendation of ecclesiastical obedience which has borrowed its local colors from the time in which it wants to have originated.

To these local colors, whose application proves nothing less than Matthew’s supposed Jewish-Christian sentiment, belongs it when the crowds (ch. 15:31) praise “the God of Israel” because of Jesus’s miracles on the sick, when one is to pray that the flight at the last crisis may not happen “on the Sabbath” (ch. 24:20), when the narrative piece about plucking grain is enriched by the argument that “the priests on the Sabbath also profane the Sabbath in the sanctuary” (ch. 12:5) — also the present which is presupposed for this profanation proves as little the existence of the temple service at the time when the latter saying arose, as the present in which the author of the First Epistle to the Corinthians presupposes the right of the priests to their holy food (1 Cor. 9:13).

Not Jewish Christianity, but hierarchical interest has assigned the glory of salt and light (ch. 5:13, 14) to the apostles as exclusive property, endowed Peter with the keys of the kingdom of heaven and made him the rock of the church (ch. 16:18, 19), given to the apostles the power to bind and to loose — hierarchical discipline has given itself its consecration in these sayings and

Die Erläuterung der Geschichte durch die alttestamentlichen Citate ist nichts als pleonastische Deutung der Plastik, für welche das revolutionäre Urevangelium das A. T. benutzt hat, durch die ausdrückliche Reflexion.

Daß Matthäus Jesum gegen den Willen des Urevangeliums von seinem ersten Auftreten an als den Sohn Davids offenkundig seyn läßt, ist die Wirkung jenes jüdischen Wesens, welches die Kirche in der Verschmelzung mit der jüdischen Vergangenheit die Sicherung ihres Bestandes erkennen ließ.

Das strenge Gefüge des Urevangelium, welches seine Darstellung der öffentlichen Wirksamkeit Jesu mit der Ankündigung der Krisis, die dem gesetzlichen Volkswesen ein Ende macht, schließt, aber diesen Schluß auch wirklich vorbereitet hat, hat Matthäus durch die Aufnahme jener späteren Sprüche und Parabeln, die die Uebertragung des Heils von den Juden auf die Heiden schildern, zersprengt — und doch sagt sein Jesus (C. 15, 24) zu der Kanaaniterin, er sey nur zu den verlorenen Schaafen vom Hause Israel gesandt? wir haben vielmehr nachgewiesen, daß dieser Spruch nur eine Uebertreibung der ursprünglichen Dialektik dieses Erzählungsstückes ist.

Aber das Verbot (C. 10, 5. 6): „gehet nicht auf der Heiden Straße u. s. w.“? Bis man uns nicht die wirklich geschichtliche Parthei des ersten und zweiten Jahrhunderts nachgewiesen hat, die die Heiden ernstlich und völlig vom Heil ausschloß, wird es uns erlaubt seyn, diesen Spruch als ein mechanisch herbeigeführtes Mißverständniß des Matthäus zu fassen

The elucidation of the history through the Old Testament citations is nothing but a pleonastic interpretation of the plasticity for which the revolutionary original Gospel used the Old Testament, through explicit reflection.

That Matthew has Jesus be openly the Son of David from his first appearance on, against the will of the original Gospel, is the effect of that Jewish nature which the church allowed to recognize in the fusion with the Jewish past the securing of its existence.

The strict structure of the original Gospel, which closes its representation of Jesus’s public activity with the announcement of the crisis that puts an end to the legal national system, but has also really prepared this conclusion, Matthew has shattered through the adoption of those later sayings and parables which depict the transfer of salvation from the Jews to the heathen — and yet his Jesus says (ch. 15:24) to the Canaanite woman that he was sent only to the lost sheep of the house of Israel? we have rather demonstrated that this saying is only an exaggeration of the original dialectic of this narrative piece.

But the prohibition (ch. 10:5, 6): “Do not go on the road of the Gentiles,” etc.? Until one has demonstrated to us the actual historical party of the first and second centuries which seriously and completely excluded the heathen from salvation, it will be permitted to us to grasp this saying as a mechanically brought about misunderstanding of Matthew

Die Bestimmungen ferner der Palingenesie, der Parusie und der Vollendung der Welt, der Parusie und des Zeichens des Menschensohns (C. 19, 28. C. 24, 3. 27. 30) sind Erzeugnisse des dogmatischen Bildungstriebs der katholischen Parthei — die späte Umwandlung der historischen Kategorien des Urevangeliums in dogmatische.

Die Clauseln endlich, mit denen Matthäus den Spruch von der Lästerung der Gläubigen durch ihre Widersacher („so sie daran lügen“ (C. 5, 11)), den Spruch vom Zorn („wer seinem Bruder ohne Grund zürnt“ (C. 5, 22)) verunstaltet, die Clausel, mit der er das Verbot der Ehescheidung versehen hat (C. 5, 32. 19, 9), die an sich sinnlose Combination der „Armen im Geist“ (C. 5, 3) — Alles das führt uns auch nur, statt zu Judenchristen, in jene Zeit, in welcher die beginnende Organisation, die Stabilirung der Katholicität und die Gründung des entsprechenden ruhigen und geordneten Zustandes das Verständniß der Revolution, die in jenen Sprüchen ihren Ausdruck erhalten hatte, erschwerte, endlich unmöglich machte.

The determinations further of the palingenesis, of the parousia and of the consummation of the world, of the parousia and of the sign of the Son of Man (ch. 19:28. ch. 24:3, 27, 30) are products of the dogmatic formative drive of the Catholic party — the late transformation of the historical categories of the original Gospel into dogmatic ones.

The clauses finally with which Matthew disfigures the saying about the blasphemy of the believers by their adversaries (“if they speak falsely about you” (ch. 5:11)), the saying about anger (“whoever is angry with his brother without cause” (ch. 5:22)), the clause with which he has provided the prohibition of divorce (ch. 5:32. 19:9), the in itself senseless combination of the “poor in spirit” (ch. 5:3) — all that leads us also only, instead of to Jewish Christians, into that time in which the beginning organization, the stabilization of Catholicity and the founding of the corresponding calm and ordered state made the understanding of the revolution which had received its expression in those sayings more difficult, finally impossible.

——-

——-

Wir können es nun als sicheres Resultat aussprechen: außer den Quellenschriften, die ihm die evangelischen Schätze des Justin und der Clementinen, die ihm ferner die Ordnung des Urevangeliums reiner wiedergaben, als die Schrift des Lukas im Stande war, hat der Verfasser jenes Evangeliums zugleich das

We can now pronounce it as a certain result: besides the source writings which gave him the Gospel treasures of Justin and the Clementines, which further reproduced for him the order of the original Gospel more purely than the writing of Luke was able, the author of that Gospel had at the same time the

——-

——-