Ch 3 – The Sermon on the Mount

3.

Die Bergpredigt.

3.

The Sermon on the Mount.

Wie kam Matthäus zu diesem Widerspruch? Wie war es ihm möglich, am Schluß ein Auditorium vorauszusetzen, welches er im Anfang ausgeschlossen hatte? Wie kann er am Ende das Volk zugegen seyn lasten, dem Jesus gerade entgehen wollte, als er auf den Berg stieg?

How did Matthew come to this contradiction? How was it possible for him to presuppose an audience at the end which he had excluded at the beginning? How can he have the people present at the end, whom Jesus wanted to avoid when he climbed the mountain?

Lukas hat ihn auf den Gedanken gebracht, daß Jesus jetzt eine Rede halten müsse, Lukas hat es ihm möglich gemacht, daß im Widerspruch mit seiner eigenen Voraussetzung das Volk dennoch die Rede hörte.

Luke gave him the idea that Jesus had to give a speech now, Luke made it possible for him that in contradiction to his own presupposition the people nevertheless heard the speech.

Lukas hat übrigens auch schon Unglück gehabt, als er die Menge, deren Anforderungen und Andrängen den Jesus des Marcus auf den Berg trieben, zum Auditorium machte, welches den Herrn unten in der Ebene erwartete und seine Rede zu hören bekam. Er hat nicht bedacht, daß ein andrängender Haufe, der den wunderkräftigen Arzt zu berühren suchte, nicht die Ruhe hatte, die der Prediger verlangt und die zur Samm- lung des eigenen Gemüths nothwendig ist.

Luke, by the way, had already had misfortune when he made the crowd, whose demands and urgings drove the Jesus of Mark up the mountain, the auditorium which awaited the Lord down on the plain and heard his speech. He did not consider that a throng of people who wanted to touch the miraculous doctor did not have the peace and quiet that the preacher demanded and which was necessary for the gathering of his own mind.

Auch der Gedanke der Vergeltung, die den Leidtragenden, Verfolgten und Geschmähten im himmel zu Theil werden soll, fehlt in den Sprüchen, in denen des Gegensatzes der Welt nicht gedacht wird oder in denen derselbe keine Stätte findet. Zwar sollen die geistlich Armen das Himmelreich erhalten, die Sanftwüthigen das Erdreich besitzen, die nach der Gerechtigkeit hungern und dürsten, satt werden, die Barmherzigen Barmherzigkeit erlangen, die reines Herzens sind, Gott schauen, die Friedfertigen Kinder Gottes heißen, aber alle diese Güter, die ihnen zu Theil werden sollen, sind überhaupt nur der Lohn, der ihnen für ihre Friedfertigkeit, Herzensreinheit, Barmherzigkeit, Sanftmuth, geistliche Armuth zu Theil wird — der Lohn, der auf ihr Verhalten zu Gott und ihr gütiges Benehmen gegen die Welt gesetzt ist — aber nicht die Vergeltung, die ihnen für ihre Leiden unter dem Druck der Welt zu Theil werden soll.

The idea of retribution, which is to be granted in heaven to those who suffer, are persecuted and reviled, is also missing in the Proverbs, in which the opposition of the world is not thought of or in which it finds no place. It is true that the spiritually poor shall receive the kingdom of heaven, the meek shall possess the earth, those who hunger and thirst for righteousness shall be filled, the merciful shall obtain mercy, the pure in heart shall see God, the peacemakers shall be called children of God, are only the reward they receive for their peaceableness, purity of heart, mercy, gentleness, spiritual poverty – the reward that is set on their conduct towards God and their kind behaviour towards the world – but not the retribution they are to receive for their suffering under the pressure of the world.

Es bleibt dabei: — er hat sich von der Richtung, in wel- eher die vorhergehenden Seligpreisungen voranschrilten, ablenken lassen und der Zug, der ihn zu den Aposteln führte, war so gewaltig, daß er sogleich darauf die Sprüche folgen läßt, die rein und allein die geschichtliche Stellung der Apostel schildern. ״Ihr seyd das Salz der Erde, — ihr seyd das Licht der Welt” (V. 13. 14).

The fact remains: -he has allowed himself to be distracted by the direction in which the preceding Beatitudes were heading, and the train that led him to the apostles was so powerful that he immediately follows it with the sayings that describe purely and solely the historical position of the apostles. ״You are the salt of the earth, – you are the light of the world’ (v. 13. 14).

In allen vier Gliedern wird derselbe Gedanke durchgeführt — handelt es sich wirklich von der Vergeltung, die den Leidenden gewiß ist. Wenn es zuletzt heißt (C. 6, 22.): ״selig seyd ihr, so euch die Menschen hassen, und wenn sie euch ausschließen und schmähen und euern Namen als einen bösen verwerfen”, so ist auch die Einheit der Subjecte bewahrt und ist immer noch von denselben die Rede, die vorher als die Armen, Hungernden und Weinenden selig gepriesen wurden.

Heißt es endlich in der zweiten Hälfte des Schlußsatzes (V. 23): ״freut euch alsdann und frohlocket, denn sehet, euer Lohn ist groß im Himmel, denn dergleichen thaten ihre Väter den Propheten auch”, so fehlt der Zusatz, den erst Matthäus eingeschoben hat, jener Zusatz: ״die vor euch waren”, der durch die Bestimmtheit der Subjecte, die er voraussetzt, die ausschließliche Beziehung auf die Apostel verlangt, und folgen auch nicht die Sprüche über das Salz der Erde und das Licht der Welt, die die Ausschließlichkeit dieser Beziehung befestigen. Hier im Schlußsatz des Lukas sind vielmehr die Propheten nur der auserwählte Theil des Volks, dem die ganze übrige Masse schon mit derselben Feindseligkeit gegenüberstand wie jetzt den Gläubigen.

The same idea is carried out in all four sections – it is really about the retribution that is certain for those who suffer. When it finally says (C. 6, 22.): ״ Blessed are you when men hate you, and when they exclude you and revile you and reject your name as evil’, the unity of the subjects is also preserved and the same are still spoken of who were previously praised as the poor, the hungry and the weeping.

Finally, in the second half of the final sentence (v. 23) it says: ״Rejoice then and be glad, for behold, your reward is great in heaven, for their fathers also did the same to the prophets”, the addition that Matthew first inserted, that addition: ״those who were before you’, is missing, which, by the definiteness of the subjects which it presupposes, demands the exclusive relation to the apostles, and neither do the sayings about the salt of the earth and the light of the world follow, which strengthen the exclusiveness of this relation. Here, in Luke’s final sentence, the prophets are rather only the chosen part of the people, towards whom all the rest of the masses already stood with the same hostility as now towards the believers.

Ursprünglich, d. h. in der Gestalt, in der sie uns im Lukasevangelium entgegentreten, waren nämlich die Seligpreisungen Nichts mehr und Nichts weniger als der revolutionäre Angriff des christlichen Princips auf eine Voraussetzung, die die durchgehende Grundlage des Zudenthums bildete, so wie auf die Macht des Weltreichs, deren Druck die neue Sammlung des Gemüths, die den Aufgang des Christenthums bezeichnete, zum Theil hatte erzeugen helfen, aber auch zugleich zusammenpreßte, irritirte und zu ihrer allumfassenden Erweiterung trieb. Ja, nicht nur der Angriff — sie waren schon die Vollendung der Revo- lution, der Sieg, und ihr Jubel feiert den Umsturz der weltlichen Voraussetzung des Zudenthums und der gesummten Weltmacht, deren Hohn und Stolz an dem neuen Reichthum der Gedrückten und Ausgeschlossenen seine Widerlegung fand.

Laßt dem Unglück immerhin seinen Lauf, das ist der ur- sprüngliche Sinn dieser Seligpreisungen, laßt es die Welt verwüsten und Alles mit Verzweiflung erfüllen — das Unglück ist der Anfang des Heils und die Verzweiflung der Quell des Trostes — je größer die Zerscblagenheit, um so größer unser Werth, um so sicherer ist uns der himmlische Schatz.

Originally, i.e. in the form in which they appear to us in the Gospel of Luke, the Beatitudes were nothing more and nothing less than the revolutionary attack of the Christian principle on a presupposition that formed the continuous basis of the covenant, as well as on the power of the world empire, the pressure of which had partly helped to produce the new gathering of the mind that marked the rise of Christianity, but at the same time also squeezed, irritated and drove it to its all-embracing expansion. Yes, not only the attack – they were already the completion of the revolution, the victory, and their jubilation celebrates the overthrow of the worldly prerequisite of the Zudenthum and the hummed world power, whose scorn and pride found its refutation in the new wealth of the oppressed and excluded.

Let misfortune take its course, that is the original meaning of these beatitudes, let it devastate the world and fill everything with despair – misfortune is the beginning of salvation and despair the source of consolation – the greater the disasters, the greater our value, the more certain we are of the heavenly treasure.

Die Kühnheit dieser Voraussetzung, daß die Armen wegen ihrer Armuth, die Hungernden wegen ihres Hungers, die Gedrückten wegen ihrer Bedrängnisse, die Ausgestoßenen wegen ihrer Verworfenheit der Gegenstand des göttlichen Wohlgefallens sind und in ihrer Armuth und Gedrücktheit den Quell ihrer Seligkeit besitzen, hat Mathäus gelähmt, ja vollständig vernichtet, als er die Armen des Lukas in diejenigen verwandelte, die ״im Geiste” arm sind. Den Anstoß, den ihm die Schroffheit jener Voraussetzung zu enthalten schien, glaubte er zu beseitigen, indem er jenen Zusatz hinzufügte und damit dem Leser zu verstehen gab, daß die Armuth, die den Menschen werthvoll und des Himmelreichs theilhaftig mache, geistig zu verstehen sey — auf die Frage, was nun diese geistig zu fassende Armuth eigentlich sey, würde er eben so wenig eine bestimmte Antwort geben können als die spätern Ausleger, die sich vergeblich bemüht haben, den unbestimmten Anklang, den derEvange- list durch seine Combination erzeugt hat, zu einem wirklich bestimmten Geoanfen fortzuführen.

The boldness of this premise, that the poor because of their poverty, the hungry because of their hunger, the oppressed because of their afflictions, the outcast because of their depravity, are the object of divine benevolence and possess in their poverty and oppression the fountain of their blessedness, paralysed, indeed completely destroyed, Mathew when he transformed Luke’s poor into those who are poor ״in spirit’. He believed that he could remove the objection that the abruptness of this premise seemed to him to contain by adding this addition and thus giving the reader to understand that poverty, which makes man valuable and worthy of the kingdom of heaven, is to be understood spiritually – in answer to the question, what this spiritual poverty actually is, he would be just as unable to give a definite answer as the later commentators, who have endeavoured in vain to develop into a really definite geoanfen the indeterminate appeal which the Evangelist has produced by his combination.

Matthäus benutzte dieselbe Quelle, aus der Lukas schöpfte, höchstwahrscheinlich noch andere, in denen das Thema bereits mehrfach variirt war, die ursprüngliche Ausführung des Thema’s und die spätern Variationen warf er zusammen, der Vorgang des Lukas bestimmte ihn, seine Bergpredigt mit den Seligpreisungen zu eröffnen, und sein eigenes Ungeschick verhalf ihm zu jenen störenden Zusätzen und Veränderungen, zu jenen Entdeckungen, deren Ruhm ihm durchaus nicht geschmälert werden soll.

Matthew used the same source from which Luke drew, most probably others in which the theme had already been varied several times, he threw the original execution of the theme and the later variations together, Luke’s process determined him to open his Sermon on the Mount with the Beatitudes, and his own clumsiness helped him to make those disturbing additions and changes, those discoveries whose fame should not be diminished at all.

Es würde vergeblich seyn, zwischen den Seligpreisungen der Leidenden und dem Spruch über die hohe Würde der Aposiel, zwischen Sprüchen, die die Leiden unter dem Drucke der Welt zum Gegenstand haben, und dem Preis der Apostel wegen ihrer hohen Bestimmung auch nur den Schein eines Zusammenhangs herzustellen; von Sprüchen, die den Gläubigen wegen ihres Leidens selig preisen, giebt es keinen unmittelbaren Uebergang zu einem Abschnitt, in welchem die thätige Beziehung der Apostel zur Welt, das Belebende, Anregende und Durchdringende ihrer Wirksamkeit geschildert wird. Oder wollte man in der Warnung, man solle das Salz nicht dumm werden lassen, den Punkt sehen, an welchen der vorhergehende Preis der Leidenden und Verfolgten anknüpfen könne, wollte man daher den Gedan- ken, daß diejenigen, von denen die Völker die Würze bekommen sollen, durch die Furcht vor zeitlichen Verfolgungen ihre Kraft nicht schwächen dürfen, zum Mittelglied zwischen den vorherge- henden Sprüchen und dieser Warnung machen, so wäre auch das noch ein ungehöriger Uebergang, da vielmehr nur die ruhigen und glücklichen Zeiten für das Salz gefährlich zu werden pflegen.

It would be in vain to establish even a semblance of a connection between the beatitudes of the suffering and the saying about the high dignity of the apostles, between sayings which have as their object the sufferings under the pressure of the world and the praise of the apostles because of their high destiny; There is no direct transition from sayings that praise the faithful for their suffering to a passage in which the active relationship of the apostles to the world, the enlivening, stimulating and penetrating nature of their activity, is described. Or if one wanted to see in the warning that one should not let the salt become dull the point to which the preceding praise of the suffering and persecuted could be connected, if one therefore wanted to make the idea that those from whom the nations are to receive the seasoning must not weaken their strength through fear of temporal persecutions the middle link between the preceding sayings and this warning, then this would also be an improper transition, since rather only the calm and happy times tend to become dangerous for the salt.

Salz und Frieden! Salz, das aufregende und erfrischende! und Frieden, den beruhigenden und besänftigenden! Welche Combination!

Also Marcus ist doch auch nicht immer Meister! Statt zu gestalten hat er diesmal so mechanisch combinirt wie Matthäus und Lukas fast immer zu combiniren pflegen. Er hat den Frieden mit dem Salz zusammengestellt, um die Rede auf ihren Anlaß — den Streit der Jünger untereinander — endlich wieder zurückzuführen.

Salt and peace! Salt, the exciting and refreshing! and peace, the soothing and calming! What a combination!

So Mark is not always a master after all! Instead of shaping, this time he has combined as mechanically as Matthew and Luke are almost always wont to combine. He has combined the peace with the salt in order to finally lead the speech back to its cause – the quarrel between the disciples.

Auch Marcus also hatte Quellen, denen er dießmal Bilder und Wendungen entlehnte, ohne das Motiv, welches zu ihnen führte, und ohne den Abschluß, den sie forderten, in seine Schrift zugleich mit aufzunehmen. Es ging ihm dießmal, wie sonst fast immer dem Lukas und Matthäus, die Kraft verließ ihn für einen Augenblick und er war nicht im Stande, fremde schriftstellerische Arbeiten, von denen er abhängig war, angemessen und ohne seine Abhängigkeit zu verrathen, in seinen Plan einzufügen. Sein Plan war eben dießmal schwach und in der That so unglücklich angelegt, daß er nur in der Wirrniß einer haltlosen Dissonanz endigen konnte. Dieser Abschnitt, der an dem Rangstreit der Jünger und ihrer Zurechtweisung sein durchgehendes Interesse haben soll, ist überhaupt, wie sich später zeigen wird, eine der schwächsten Parthieen seines Werkes.

Mark, too, had sources from which he borrowed images and phrases this time, without at the same time including in his writing the motive that led to them and the conclusion they demanded. This time, as was almost always the case with Luke and Matthew, his strength left him for a moment and he was unable to integrate other authors’ works, on which he was dependent, into his plan appropriately and without betraying his dependence.  His plan was weak at this point and in fact so unhappily conceived that it could only end in the confusion of a groundless dissonance. This section, which is supposed to be interested in the disciples’ dispute over rank and their rebuke, is one of the weakest parts of his work, as will be shown later.

Er hat das Verschiedene erst zusammengebracht, beides vorgefunden und namentlich den Preis der Apostel derselben Quellensckrift entlehnt, die Petri Binde- und Lösegewalt (C. 18, 18) auf alle zwölf Apostel übertragen und den Zwölfen die Aussieht eröffnet hatte, daß sie einst auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten würden (C. 19, 28).

Ursprünglich hat das Lob des Salzes die anregende und erfrischende Kraft im Auge, die die Gläubigen überhaupt besitzen und die sie in ihrem Verband als Gemeinde auf die schaal und matt gewordene Welt einwirken lassen; — ursprüng- lich waren die guten Werke der Gläubigen überhaupt dasjenige, was vor der Welt leuchten sollte, als Zeugniß der Kraft, mit der sie der himmlische Vater beschenkt hatte.

He first brought the different things together, found both and especially borrowed the praise of the apostles from the same source scripture, which had transferred Peter’s power of binding and loosing (C. 18, 18) to all twelve apostles and had opened up to the twelve the prospect that they would one day sit on twelve thrones and judge the twelve tribes of Israel (C. 19, 28).

Originally, the praise of the salt had in mind the stimulating and refreshing power that the believers possessed in general and which, in their association as a congregation, had an effect on the world that had become stale and dull; – originally, the good works of the believers in general were that which was to shine before the world as a testimony of the power with which the heavenly Father had endowed them.

dadurch den wirklichen Zweck, den das Gebot im Auge hat, daß nämlich die Leute durch den Anblick zur Bewunderung des himmlischen Vaters fortgerissen werden sollen, viel zu weit zurückgeschoben.

purpose: ״so that they may see your good works” – He has thereby pushed back far too far the real purpose of the commandment, namely that people should be drawn away to the admiration of the heavenly Father by the sight of it.

Daß ein Abschnitt, in weicyem Jesus sein Gesetz zu dem alten, als dessen Erfüllung er es bezeichnet, in Gegensatz stellt, mit den in sich selbst schon zusammenhangslosen Sprüchen vom Licht der Welt und vom Licht der guten Werke nicht zusammenhänge, daß auch mit den Seligpreisungen, in denen nicht das alte und neue Gesetz, sondern das gegenwärtige Leiden der Gläubigen und ihre Vergeltung im Himmel den Gegensatz bildet, kein wirklicher Zusammenhang hergestellt werden kann, bedarf keiner Erwähnung.

Wir gehen sogleich dazu über, in dem Abschnitt die Hand des Matthäus nachzuweisen.

That a passage in which Jesus contrasts his law with the old, as the fulfilment of which he describes it, cannot be connected with the already incoherent sayings about the light of the world and the light of good works, and that no real connection can be established with the Beatitudes either, in which not the old and the new law, but the present suffering of the faithful and their retribution in heaven form the contrast, needs no mention.

We will immediately proceed to prove Matthew’s hand in the passage.

Matth. 5, 18. ἕως ἂν πάντα γένηται

**) Matth. a. a. O. ἕως ἂν παρέλθῃ ὁ οὐρανὸς   κ.  τ.  λ.

Matth. 5, 18. ἕως ἂν πάντα γένηται

**) Matth. op. cit. ἕως ἂν παρέλθῃ ὁ οὐρανὸς   κ.  τ.  λ.

Einem fremden Zusammenhang ist auch der folgende Spruch entlehnt V. 20: ״denn ich sage euch, es sey denn eure Gerechtigkeit besser denn die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen”. Wenn so streng wie in den einzelnen Sätzen dieses Abschnitts das alte und neue Gesetz, die Gesetzgebung Moses und die des Messias einander gegenüber gestellt werden, weun dieser Gegensatz das ausschließliche Interesse bildet, dann ist der Hinblick auf die Gerechtigkeit der Pharisäer und Schriftgelehrten, die in dem Zu- sammenhang dieses Spruches nur die heuchlerische seyn kann, nicht an seinem Platze — mit andern Worten: ein Schriftsteller, der einen so tief gedachten Plan ausbilden konnte, wie der ist, der dem Abschnitt vom neuen Gesetz zu Grunde liegt, der die Gei- steskraft besaß, die zur Ausführung dieses Plans gehörte, war schlechterdings dazu unfähig, diese unpassende und störende Hin- Weisung auf die Gerechtigkeit der Heuchler in sein Werk einzu- fügen. Der Spruch gehörte ursprünglich einem ähnlichen an, wie der ist, der später, C. 6, 1 beginnt; Matthäus hatte ihn unverändert in seine neue Umgebung versetzt — Justinus hat ihn uns wörtlich eben so lautend aus seinen apostolischen Denk- Würdigkeiten aufbewahrt.*)

The following saying, v. 20, is also borrowed from a foreign context: ״Because I say to you, unless your righteousness is better than that of the scribes and Pharisees, you will not enter the kingdom of heaven’. If the old and new law, the legislation of Moses and that of the Messiah, are so strictly contrasted as in the individual sentences of this passage, because this contrast forms the exclusive interest, then the view of the righteousness of the Pharisees and scribes, which in the context of this saying can only be the hypocritical one, is not in its place – in other words:  a writer who was able to form a plan as profoundly conceived as the one underlying the passage on the new law, who possessed the strength of mind that was necessary for the execution of this plan, was utterly incapable of including in his work this inappropriate and disturbing reference to the righteousness of the hypocrites. The saying originally belonged to a similar one as that which begins later, C. 6, 1; Matthew had transposed it unchanged into its new environment – Justin has preserved it for us word for word in the same way from his Apostolic Memoirs.*)

Zunächst setzt Jesus dem Alttestamentlichen: ״du sollst nicht todten, wer aber tödtet, ist des Gerichts schuldig”, sein Wort entgegen, welches schon den, der seinem Bruder zürnt, dem Ge- richt übergibt, den, der zu seinem Bruder ״Dummkopf” sagt, dem Synedrium, wer ihn Narr schilt, dem Höllenfeuer überweist — ein Wort, das ernstlich gemeint, aber mit jenem absichtlichen Ernst hingeftellt ist, der durch seine Uebertreibung sich selbst wie- der auflöst und zu der Idee des sittlichen Verhältnisses führt, deren Unendlichkeit durch seine Uebertreibung der Vorstellung nahe gebracht werden sollte.

Matthäus hat diese Antithese schon dadurch geschwächt, daß er zu den Worten: ״wer seinem Bruder zürnt”, den abplattenden, ja sinnlosen Zusatz: ״ohne Grund” — als ob der durch den Bruder selbst veranlaßte Zorn gestattet werden sollte! — hinzugefügt hat. Den Eindruck, den sie machen müßte, hat er aber vollständig paralysirt, indem er ihr zwei Sprüche nach- schickte, die mit der von ihr eingeschlagenen Richtung nichts gemein haben und selbst wieder jeder eine besondere Richtung einschlagen.

First of all, Jesus adds to the Old Testament: ״ Thou shalt not But whosoever killeth shall be liable to judgment”, which already consigns him who is angry with his brother to judgment, him who calls his brother a fool to the synod, and him who calls him a fool to hell fire – a word that is meant seriously, but with a certain weakening, a word that is meant seriously, but with that deliberate seriousness which, through its exaggeration, dissolves itself and leads to the idea of the moral relationship whose infinity was to be brought close to the imagination through its exaggeration.

Matthew has already weakened this antithesis by adding to the words: ״whoever is angry with his brother’ the flattening, addition: ״Without cause’ – as if the anger as if the anger caused by the brother himself should be allowed! – added. However, he completely paralysed the impression she should have made by sending two sayings after her, which have nothing in common with the direction she has taken and which themselves each take a particular direction.

Jetzt steht die erste Antithese rein für sich da und die bei- den andern Sprüche fallen den Quellen wieder anheim, denen sie Matthäus entlehnt hat.

Now the first antithesis stands purely for itself and the other sayings are returned to the sources from which Matthew borrowed them.

Jene Antithese ist fertig, abgeschlossen — ist zum Extrem fortgeführt; dieser Spruch vom Auge und von der Rechten thut auch nicht im Entferntesten so, als ob ein Gegensatz jener Art vorhergehe — er ist vielmehr eine selbstständige Große, hat sein eignes Interesse und, was die Hauptsache ist, seine eigne Zuspitzung — er schließt sich nämlich in dem Gedanken ab, daß es ״besser ist, einäugig ins Himmelreich einzugehen, als sich mit beiden Augen ins ewige Feuer Werfen zu lassen” — einem Gedanken, der seinen eignen Werth hat, die Gleichgültigkeit des christlichen Gemüthes gegen den ganzen Bereich der Aeußer- lichkeit ausdrückt und an den Ehebruch allein oder vorzugsweise nicht denkt. Nur der Umstand, daß in jener Antithese vom Anblick die Rede war, hat den Spruch, der auch vom Auge handelt, hieher gebracht, aber seine zweite Hälfte, die von der rechten Hand spricht, beweist seine Selbstständigkeit und setzt ihn wieder in seine eigene Größe ein.

This antithesis is finished, completed – is carried on to the extreme; this saying of the eye and of the right hand does not even remotely act as if a contradiction of that kind preceded it – it is rather an independent great one, has its own interest and, what is the main thing, its own culmination – namely, it concludes in the thought that it is ״better to enter the kingdom of heaven with one eye than to go into eternal fire with both eyes. than to be thrown into the eternal fire with both eyes” – a thought that has its own value, expresses the indifference of the Christian mind to the whole realm of externality, and does not think of adultery alone or preferably. Only the circumstance that in that antithesis the sight was spoken of brought the saying, which also deals with the eye, here, but its second half, which speaks of the right hand, proves its independence and reinstates it in its own greatness.

Justinus hat wiederum die leichtere und gefälligere Wendüng: ״denn mit beiden (Augen) dich in das ewige Feuer werfen zu lassen” *) — er citirt den Spruch vom reckten Auge in demselben Augenblick, indem er den Spruch vom Ehebruch und den folgenden von der Ehescheidung anführt — ein Zeichen, wie nahe die Combination lag, an deren Richtigkeit und Natürlichkeit Matthäus nicht zweifelte, — möglich ist es auch, dnß Justin in seiner Quellenschrift die Combination vorfand, daß sie Matthäus also nicht erst zu bewerkstelligen brauchte.

Justin again has the easier and more pleasing turn of phrase: ״because with both (eyes) thou shalt be cast into everlasting fire’ *) – he cites the saying of the dilated eye at the same moment as he cites the saying of adultery and the following one of divorce – a sign of how close the combination was, the correctness and naturalness of which Matthew did not doubt, – it is also possible that Justin found the combination in his source writing, so that Matthew did not first have to bring it about.

An der Kühnheit dieses Gegensatzes nahm Matthäns An- stoß — daher seine Clausel, die er auch später wieder der Dar- stellung des Marcus aufzwängt, wenn er demselben das Ge- sprach über die Ehescheidung in seiner Weise nachschreibt (Marc. 10, 11. 12. Matth. 19, 9).

Matthew took offence at the boldness of this contrast – hence his clause, which he also later imposes on the account of Mark when he copies his own way of speaking about divorce (Mark. 10, 11. 12. Matth. 19, 9).

Matth. 5, 42. τῶ αἰτοῦντί σε δίδου.

Matth. 5, 42. τῶ αἰτοῦντί σε δίδου.

Luk. 6, 29. ἀπὸ τοῦ αἴροντός σου τὸ ἱμάτιον καὶ τὸν χιτῶνα μὴ κωλύσῃς.

Luke 6:29 ἀπὸ τοῦ αἴροντός σου τὸ ἱμάτιον καὶ τὸν χιτῶνα μὴ κωλύσῃς.

Es ist in der That die letzte Antithese, wie die Fülle und Anschwellung des Schlusses beweist.

It is indeed the last antithesis, as the fullness and swelling of the conclusion proves.

— ( ״und deinen Feind hassen” ist zwar eine richtige Folgerung der gesetzlichen Anschauung, aber nicht nur hart und un- gelenk, sondern für den ganzen Zusammenhang ein eben so über- flüssiger wie störend und matt nachschleppender Zusatz — einer jener Zusätze, in deren Bildung Matthäus Meister war.)

Also nur die Nächstenliebe gebot das alte Gesetz: ״ich aber sage euch, gebietet der neue Gesetzgeber, liebt eure Feinde*), segnet, die euch fluchen, thut wohl denen, die euch hassen — (kein richtiger Gegensatz) — und betet für die, die euch miß- handeln und verfolgen **).

So ziemt es sich für euch, fährt Jesus fort, damit ihr euch als Kinder eures himmlischen Vaters beweist, der seine Sonne über Gute und Böse aufgehen und regnen läßt über Gerechte und Ungerechte.

״Denn wenn ihr die liebt, die euch lieben, was habt ihr für Lohn?” (V. 46).

Aber Lohn? Was soll hier der Lohn — wenn schon ein ganz anderes Motiv zur Feindesliebe angeführt war? Was kann der Lohn reizen, nachdem der unendlich höhere Neiz zur Feindesliebe gegeben, das lockende Motiv ausgestellt war, daß die Gläubigen sich dadurch wirklich als Kinder ihres himmlischen Vaters bewähren würden.

Der Schriftsteller, der den Bau dieser Antithesen aufstellte und diese Ausführung über die Feindesliebe ausarbeitete, war unfähig dazu, die ungehörige Erinnerung an den Lohn einzu- fügen..

– (״and hate your enemy’ is indeed a correct conclusion of the legal view, but it is not only harsh and incoherent, but for the whole context it is as over-fluid as it is disturbing and languidly dragging – one of those additions in the formation of which Matthew was a master).

So only charity enjoined the old law: ״But I say unto you, commands the new lawgiver, love your enemies*), bless them that curse you, do good to them that hate you – (no proper contrast) – and pray for them which despitefully use you and persecute you **).

Thus it behoves you, Jesus continues, that you may prove yourselves children of your heavenly Father, who makes his sun rise on the good and on the evil, and sends rain on the just and on the unjust.

״For if ye love them that love you, what reward have ye?” (V. 46).

But reward? What is the purpose of the reward here – when a completely different motive for loving the enemy had already been cited? What can the reward entice, after the infinitely higher incentive to love the enemy had been given, the enticing motive exhibited, that the faithful would thereby really prove themselves as children of their heavenly Father.

The writer who set up the construction of these antitheses and elaborated this execution on the love of enemies was incapable of inserting the unseemly reminder of the reward.

**) Vom Verfolgen, welches Matthäus auch V. 11 zur Unzeit anbrachte, weiß das Citat des Justinus Nichts.

**) The citation of Justin does not know anything about persecution, which Matthew also added at an inopportune time in v. 11.

״Thun das nicht auch die Zöllner?” schließt der Jesus des Matthäus den Satz, der die Vergeltung der Liebe als etwas Gewöhnliches und Altes bezeichnet.

Aber die Zöllner? Und wieder die Zöllner, wenn es sogleich darauf heißt (V. 47): ״so ihr euern Brüdern allein freundlich thut, was thut ihr dann Uebriges? Thun das nicht auch die Zöllner?”

Warum die Zöllner gerade? Und immer nur dieZöll- ner? Sollte ein Mann, der diesen reichen Schluß bildete, als er seine Verachtung der bloßen Wiedervergelmna der Liebe ausdrücken wollte, keine andere Menschenclasse haben auffinden können, an der das Verächtliche dieser beschränkten Liebe sich schlagend Nachweisen ließ? Sollte er immer nur denselben Refrain haben finden können? Sollte er, wenn er sein Thema variiren wollte, im zweiten Satz nur das Freundlichthun haben auftreiben können?

Nein! Er wußte die Verächtlichkeit der beschränkten Liebe ganz anders zu charakterisiren: — ״wenn ihr die liebt, die euch lieben, schrieb er, was thut ihr Neues? Denn thun das nicht auch die Hurer?” (So las Zustinus in seinen apostolischen Denkwürdigkeiten!)**)

Er wußte also auch in seine Refrains Mannichfaltigkeit zu bringen — wußte überhaupt sein Thema zu variiren.

״Do not the tax collectors also do this?” concludes the Jesus of Matthew closes the sentence, which describes the retribution of love as something ordinary and old.

But the tax collectors? And again the tax collectors, when it is immediately (v. 47): ״If ye do kindness to your brethren only, what do ye otherwise? Do not the tax collectors do the same?”

Why the tax collectors? And always only the tax collectors? Should a man who formed this rich conclusion, when he wanted to express his contempt for the mere reverification of love, not have been able to find another class of people in whom the contemptible nature of this limited love could be strikingly demonstrated? Should he always have been able to find only the same refrain? Should he, if he wanted to vary his theme, have been able to find only kindness in the second sentence?

No! He knew how to characterise the contemptibility of limited love quite differently: -״If you love those who love you, he wrote love you, he wrote, what new thing do you do? For do not fornicators do the same?” (So read Justinus in his Apostolic Memoirs!)**)

So he also knew how to bring variety into his refrains – he knew how to vary his theme in general.

**) Ebend. a. a. O.

**) Ibid. op. cit.

Nichtig! Hier find die Zöllner an ihrer Stelle. Matthäus las diesen Refrain in seiner Quellenschrift und brächte ihn zweimal an — beidemale sogar um so ungehöriger, da er den Spruch vom Ausleihen ohne Rücksicht auf Wiedererstattung hier ausgelassen und durch den matten Spruch vom Freundlichthun ersetzt hat. Er hatte schon vorher — freilich zur Unzeit — V. 42 den Spruch vom Ausleihen angebracht, aber auch zugleich zu einem bloßen Gemeinplatz gemacht.

Lukas hat (E. 6, 32—34) die wirkliche Variation des Themas und führt sie in drei Sätzen aus: so ihr die liebet, die euch lieben — so ihr denen wohlthut, die euch wohlthun — so ihr denen leiht, von denen ihr Wiedererstattung hofft — aber auch er hat oer Frage, die die Kleinheit dieser Liebe strafen soll, schon den schielenden Hinblick auf den Lohn gegeben: — was habt ihr Danks davon? — und den Refrain hat er gleichfalls einförmig und bedeutungslos gemacht, indem er alle dreimal damit schließt, daß die Sünder dasselbe thun. Zum Schluß (V.35), indem er die Ausführung des Themas höchst unnöthigerweise noch einmal recapitulirt — ״liebet eure Feinde, thut wohl und leihet aus ohne dafür etwas wieder zu hoffen” — verweist er sogar ausdrücklich auf die Größe des Lohns und gab er dem Matthäus den Anlaß dazu, diese Erwähnung des Lohns in die Ausführung des Thema’s selbst zu verweben.

Void! Here find the publicans in their place. Matthew read this refrain in his source writing and used it twice – both times even more unseemly, since he omitted the saying about lending without regard to restitution here and replaced it with the dull saying about doing kindly. He had already added the saying about lending before – admittedly at an inopportune time – v. 42, but at the same time he had made it a mere commonplace.

Luke has (E. 6, 32-34) the real variation of the theme and carries it out in three sentences: if you love those who love you – if you do good to those who do good to you – if you lend to those from whom you hope to be repaid – but he, too, has already given the question, which is supposed to punish the smallness of this love, the squinting view of the reward: – what have you thanks for it? – and he has likewise made the refrain monotonous and meaningless by concluding all three times that sinners do the same. At the end (v.35), by recapitulating the execution of the theme again most unnecessarily, he -. ״Love your enemies, do well and lend without expecting anything in return’ – he even refers explicitly to the greatness of the reward and gave Matthew the occasion to weave this mention of the reward into the execution of the theme itself.

Nun der Abschnitt vom neuen Gesetz in seiner reinen Ur- sprünglichkeit wieder vorliegt, die Antithesen: ״den Alten, habt ihr gehört, ist gesagt — ich aber sage euch”, von störenden Zu- sätzen befreit und in ihre ursprüngliche Kraft wieder eingesetzt sind, ist noch die Frage zu beantworten, ob Lukas den Abschnitt schon in der ausgearbeiteten Form kannte, in der er dem Mat- thäus Vortag.

Now that the passage of the new law has been restored to its original form, the antitheses: ״The old, ye have heard, is said – but I say unto you’, have been freed from disturbing additions and restored to their original force, the question remains to be answered whether Luke already knew the passage in the elaborate form in which it preceded Matthew.

Der Mann, der ihn geschaffen hat, hat ihm auch die Form gegeben, in der er uns in der Schrift des Matthäus erhalten ist — wohl zu merken: die Form der Antithese, ohne die er sinnlos ist.

The man who created it also gave it the form in which it is preserved for us in Matthew’s writing – to be noted: the form of the antithesis, without which it is meaningless.

Die Folge ist klar: dieser glückliche Schöpfer hat sogleich den ganzen Abschnitt gebildet, den wir wiederhergestellt haben, indem wir ihn von den Zusätzen des Matthäus befreiten.

Es war ein außerordentlicher Mann! Ein wahrer Schöpfer! Ein Baumeister, wie ihrer die Geschichte nur wenige kennt!

Lukas hat diesen wunderbar vollendeten Abschnitt vollständig vor Augen gehabt und nachdem er ihm die Sprüche über die Wiedervergeltung und die Feindesliebe für seine Bergpredigt entlehnt hatte, für den spätern Ort den allgemeinen Satz über die Ewigkeit des Gesetzes und die Definition des Ehebruchs entnommen.

The consequence is clear: this happy creator immediately formed the whole passage which we have restored by freeing it from Matthew’s additions.

It was an extraordinary man! A true creator! A master builder such as history knows few!

Luke had this wonderfully completed passage completely before his eyes, and after borrowing the sayings about retaliation and love of one’s enemies for his Sermon on the Mount, he took the general sentence about the eternity of the law and the definition of adultery for the later place.

Urlukas hatte nicht geschrieben: ״es ist leichter, daß Himmel und Erde vergehen, denn daß Ein Strich vom Gesetz” — sondern: ״von meinen Worten*) falle.”

Das hat die Confusion herbeigeführt.

Urlukas had not written: ״It is easier for heaven and earth to pass away than for one stroke of the law’ – but: ״From my words*) to fall.”

This brought about the confusion.

Die Dissonanz des Spruches war so schreiend, daß sie bald beseitigt wurde. Der Compilator des jetzigen Lukasevan- geliums beseitigte sie, indem er die Urform wiederherstellte und das Gesetz wieder in seine wohlerworbenen Rechte setzte.

The dissonance of the saying was so glaring that it was soon removed. The compiler of the present Gospel of Luke removed it by restoring the original form and restoring the law to its vested rights.

Allerdings ist die Stellung, die sich dieser Abschnitt zum Gesetze gibt, eine andere, als diejenige, die Jesus in einer Reihe von Collisionen, von denen Matthäus auch berichtet, zum Gesetz einnimmt. Wenn er sagt, man gieße nicht den neuen Wein in alte Schläuche, wenn er sich als den Herrn des Sabbaths hin- stellt und die gesetzliche Anschauung von der Unreinheit geradezu umstößt, so behauptet er die unbedingte Selbstständigkelt und Neuheit der christlichen Welt und verneint er eben so un- bedingt jede Geltung des jüdischen Gesetzes.

Aber das ist zunächst nur eine andere Betrachtungsweise, — d. h. diese Sprüche sammt den vorhergehenden Collisionen sind auf einem andern Standpunkt gebildet als der Abschnitt vom neuen Gesetz — sind in einer andern Epoche entstanden und wenn Beides in der Schrift des Matthäus unbefangen neben einander steht, so liegt darin nur der Beweis, daß Matthäus Beides fremden Schriften mechanisch entnommen hat. Zm Evangelium des Marcus stehen jene Sprüche, die die Neuheit und Selbstständigkeit des christlichen Geistes behaupten, allein für sich da — d. h. ist uns das Erzeugniß der Einen Epoche in seiner Reinheit erhalten.

Weil nun aber der Verfasser jenes Abschnitts von der Erfüllung des Gesetzes dem christlichen Selbstbewußtseyn eine andere Stellung zum Gesetze gibt, ist er deshalb ein Zudenchrist?

However, the position this passage takes on the law is different from the position Jesus takes on the law in a series of collisions that Matthew also reports. When he says that one should not pour new wine into old wineskins, when he presents himself as the Lord of the Sabbath and virtually overturns the legal view of uncleanness, he asserts the unconditional independence and novelty of the Christian world and just as unconditionally denies any validity of the Jewish law.

But this is first of all only another way of looking at things, – i.e. these sayings, together with the preceding collisions, are formed from a different standpoint than the passage on the new law – have come into being in a different epoch, and if both stand unbiasedly side by side in Matthew’s writing, this is only proof that Matthew has taken both mechanically from foreign writings. In the Gospel of Mark, those sayings which assert the novelty and independence of the Christian spirit stand alone – that is, the product of the one epoch is preserved to us in its purity.

But because the author of this passage on the fulfilment of the law gives Christian self-consciousness a different position in relation to the law, is he therefore an additional Christian?

Ja, er sagt es! Der Mann war so kühn, die Forderung aufzustellen, daß es Satz für Satz, Wort für Wort, Jota für Jota bleiben und ewig bleiben soll.

Dieser Kühnheit war er aber nur fähig, weil er sicher war, es bis auf das Jota aufgelöst zu haben — dieErfül- lung, die er dem alten Gesetz gibt, ist zugleich die totale Auf- lösung.

Kein Iota ist unter die Bank gefallen — jede Bestim- mung des positiven Gesetzes, bis auf das Strichlein, ist er- füllt — aber das Gesetz ist auch bis auf das Strichlem aufgelöst.

Yes, he says so! The man was so bold as to demand that it should remain sentence for sentence, word for word, iota for iota, and remain eternally.

But he was only able to be so bold because he was sure that he had dissolved it down to the iota – the fulfilment which he gives to the old law is at the same time the total dissolution.

Not an iota has fallen under the bank – every provision of the positive law, down to the little line, has been fulfilled – but the law has also been dissolved down to the little line.

Er gehört vielmehr zu jenen Männern, die eine welthistorische Revolution zu Ende führen, indem sie ihr wirklich die alte Welt unterwerfen — zu jenen Ordnern, die der gewöhnlichen Vorstellung als Reactionäre gelten, weil sie den neuen geistigen Boden, den die revolutionäre Erschütterung gebildet hat, erst befestigen, indem sie auf ihm die neue geistige Ordnung gründen — zu jenen Schöpfern, die das neue Princip wirklich in den Besitzstand der Welt setzen, indem sie den menschlichen Hunger nach Dogmen durch das Dogma befriedigen, welches die Dogmen, von denen die alte Welt lebte, in sich ausgenommen und zugleich dem neuen revolutionären Princip unterworfen hat.

Der revolutionäre Angriff auf das Alte, der Umsturz, der in jenen Abschnitten des Marcusevangeliums vollführt ist, ist nur das Werk Einer Epoche, führt endlich zur ruhigen Reflexion über die Bedeutung und den Gehalt der gestürzten Welt und zu Versuchen einer neuen Gestaltung und Constituirung.

On the contrary, he belongs to those men who bring a world-historical revolution to an end by really subjecting the old world to it – to those orderly men who are regarded as reactionaries by the common imagination because they first fortify the new spiritual ground which the revolutionary upheaval has formed, to those creators who really put the new principle into the possession of the world, by satisfying the human hunger for dogmas through the dogma which has excluded the dogmas on which the old world lived and at the same time subjected them to the new revolutionary principle.

The revolutionary attack on the old, the overthrow, which is accomplished in those passages of the Gospel of Mark, is only the work of an epoch, and finally leads to calm reflection on the meaning and content of the overthrown world and to attempts at a new design and constitution.

Was der Verfasser des Nömerbriefs wollte, was die Ge- meinde nach den revolutionären Schlachten, die jene Abschnitte des Marcusevangeliums schlagen, verlangte, das hat der Der- fasser der Antithesen vom alten und neuen Gesetz ausgeführt und der Gemeinde gegeben.

What the author of the Epistle to the Romans wanted, what the congregation demanded after the revolutionary battles fought in those passages of the Gospel of Mark, was carried out and given to the congregation by the author of the antitheses of the old and new law.

Diese neue Antithese, die mit der Richtung der Vorhergehenden Nichts gemein hat, wird durch drei Falle hindurchgeführt: — im Almosengeben, im Beten und im Fasten zur Anschauung gebracht (C. 6, 1 — 6. 16 — 18).*)

This new antithesis, which has nothing in common with the direction of the previous ones, is brought to light through three traps: – in almsgiving, in prayer and in fasting (C. 6, 1 – 6. 16 – 18).*)

Erst nach dieser Abschweifung kommt er zur dritten Anti- these: — er hatte es also nicht gemerkt, daß diese Antithesen durch ihren Refrain: ״wahrlich, ich sage euch: sie haben ihren Lohn dahin” (V. 2. 5. 16.), sich eng an einanderschließen und daß sie erst Ruhe finden, wenn sie die fremden Eindringlinge ausgestoßen und ihren ursprünglichen Zusammenhang wieder her- gestellt haben.

Only after this digression does he come to the third antithesis: -so he had not noticed that these antitheses by their refrain: “Verily, I say unto you, they have received their reward’ (vv. 2. 5. 16.) and that they will only find peace when they have expelled the foreign intruders and restored their original context.

Kurz, Lukas war nicht der erste Former dieses Abschnitts. Er hat ihn nicht in seiner ersten Reinheit und Detaillirung wie- der gegeben und die Unklarheit des Eindrucks hat er wahr- scheinlich noch dadurch erhöht, daß er den Spruch vom Mam- monsdienst anfügte, weil in der Moral der Parabel auch vom Mammon die Rede war.

In short, Luke was not the first shaper of this passage. He did not reproduce it in its first purity and detail, and he probably increased the ambiguity of the impression by adding the saying about the service of mammon, because the moral of the parable also spoke of mammon.

Auch dieser Spruch ist also fremde Zuthat.

Wenn nun endlich nach der beschämenden Verweisung auf das Beispiel der Vögel und Lilien ein ohnehin schon sehr voller Schluß kommt (V. 31 — 33), der das Thema noch einmal aufnimmt, die Kleingläubigen mit den Heiden zusammenstellt, sie daran erinnert, daß ihr himmlischer Vater wisse, was sie bedürfen, und das Neich Gottes und dessen Gerechtigkeit als den ersten Gegenstand ihres Strebens hinstellt, mit dem ihnen alles Andere als Zugabe zufallen werde — dann kommt der Spruch, der die Sorge in einer neuen Weise als unnütz bezeichnet V. 34 — ( ״sorget nicht für den andern Morgen, denn der morgende Tag wird für das Seine sorgen. Es ist genug, daß ein jeglicher Tag seine eigene Plage habe”) — viel zu spät. Das Thema ist in seiner Weise durchgeführt: — was nack- kommt, ist späterer Zusatz — eine neue Ausführung, die ihren eigenen Gang und ihre eigene Zuspitzung hat.

This saying, too, is therefore an alien attribution.

When, after the shameful reference to the example of the birds and lilies, there finally comes an already very full conclusion (vv. 31 – 33), which takes up the theme once more, places the little believers together with the heathen, reminds them that their heavenly Father knows what they need, and sets forth the kingdom of God and its righteousness as the first object of their striving, with which everything else will fall to them as an encore – then comes the saying which calls care useless in a new way v. 34 – ( ״sorrow do not care for another morning, for tomorrow will care for its own. for the morrow will take care of its own. It is enough that every day should have its own plague”) – much too late. The theme is carried out in its own way: -what comes naked is later addition – a new execution that has its own course and its own intensification.

Am Schluß seines Citats kommt er zwar auch zum Spruch vom Schatz, der das Herz des Menschen zugleich in sich schließt — jenem Spruch, der in der Bergpredigt des Matthäus voran- geht (V. 19 — 21), allein das beweist noch nicht, daß er in seinen Quellen diese Combination schon ausgeführt vorfand. Er verbindet auch in andern Citaten, was ihm dem Inhalt nach zusammengehörig schien. Es konnte ihm wie dem Matthäus gehen, der auch den Spruch vom Schatz, das Verbot, irdische Schätze zu sammeln, wohl anzubringen glaubte, wenn er ihm eine Ausführung, die die Sorge für die irdische Nothdurft verbot, voranstellte.

Fand ihn Justinus wirklich schon in dem Zusammenhänge vor, den sein Citat behauptet — nun, dann enthielt seine Quelle auch schon eine Erweiterung der ersten, ursprünglich beabsichtigten Ausführung.

At the end of his citation, he comes to the saying about the treasure that encloses the heart of man – the saying that precedes Matthew’s Sermon on the Mount (vv. 19-21), but this does not prove that he already found this combination in his sources. He also combines in other quotations what seemed to him to belong together in terms of content. He could have been like Matthew, who also believed that the saying about the treasure, the prohibition of collecting earthly treasures, could be applied if he prefaced it with an explanation that forbade the care of earthly necessities.

If Justinus really already found it in the context that his citation claims – well, then his source also already contained an extension of the first, originally intended version.

**) a. a. O.  p. 64, 253.

**) op. cit. ch. 16, 35.