Bk 1. Fourth Gospel. Ch 2 – Miracle at Cana

2.

Das Wunder zu Kana.

C. 2., 3-II.

2.

The miracle at Cana.

C. 2, 3-II.

Aber wirklich? ist das berichtete Wunder in der That dieser Jubel der Schöpfung über ihre eigene ursprüngliche Kraft? Feiert es diesen Triumph über die prosaische Berechnung äuße- rer Zwecke und des beschränkten Nutzens?

Im Gegentheil! Der ganze Hergang könnte nicht gedrückter, preßhafter, angstvoller seyn.

Der Wein war auf dem Hochzeitsfest zu Kana ausgegangen. Die Mutter Jesu bemerkt es und macht ihn darauf aufmerksam, nicht etwa in der Weise, wie in solchen Fällen ein Gast den andern zu erinnern pflegt, es sey Zeit, an den Auf- bruch zu denken — hören wir vielmehr, wie sie trotz dem, daß ihr Sohn sie zurückgewiesen, unmittelbar darauf zu den Dienern sagt: „was er euch auch sagen möge, thut es doch!”, so ist es klar, daß sie auf außerordentliche Vorbereitungen zu einem Wunder gefaßt ist, daß sie erwartet, Jesus würde auf wunderbare Weise den Gästen Wein verschaffen.

Sie erwartet das Wunder, obwohl es, wie der Evangelist ausdrücklich bemerkt, das erste Zeichen ist, welches der Herr verrichtet hat. Sie ahndet nicht etwa nur, daß ihr Sohn jetzt etwas Großes vollbringen werde, sondern sie ist dieses bestimmten Zeichens so gewiß, daß sie eS sogar wagt, die Diener in die Sache hineinzuziehen und auf das, was kommen wird, vorzubereiten. Sie weiß, was kommen wird, ohne daß wir annehmen können, ihr Sohn habe ihr schon vorher eröffnet, er werde auf der Hochzeit ein Wunder und gerade dieß bestimmte vollbringen, denn ihre Bemerkung, der Wein sey ausgegangen, soll den Herrn nur auf einen zufällig eingetretenen Umstand aufmerksam machen. Sie läßt sich sogar in ihrer Gewißheit nicht irre machen, obwohl ihr Sohn sie auf die härteste Weise mit ihrer mahnenden Andeutung zurückgewiesen hat.

But really? is the reported miracle in fact this exultation of creation over its own original power? Does it celebrate this triumph over the prosaic calculation of external purposes and limited utility?

On the contrary! The whole course of events could not be more oppressed, more pressed, more fearful.

The wine had run out at the wedding feast in Cana. The mother of Jesus notices it and calls his attention to it, not in the way that in such cases one guest reminds the other that it is time to think of departure – rather, when we hear her say to the servants immediately afterwards, “whatever he may say to you, do it!”, despite the fact that her son rejects her, it is clear that she is prepared for extraordinary preparations for a miracle, that she expects Jesus to miraculously provide wine for the guests.

She is expecting the miracle, though, as the evangelist expressly notes, it is the first sign that the Lord has performed. She does not only suspect that her Son will now perform something great, but she is so sure of this particular sign that she even dares to draw the servants into the matter and prepare them for what is to come. She knows what is to come, without us being able to assume that her son had already told her beforehand that he would perform a miracle at the wedding, and that he would perform this particular miracle, because her remark that the wine had run out was only intended to draw the Lord’s attention to a circumstance that had occurred by chance. She does not let herself be misled even in her certainty, although her son has rejected her in the hardest way with her admonishing suggestion.

Der Herr will es nicht leiden, daß seine Mutter sich in seine Angelegenheiten mische und ihn gar an das, was zu thun ftp, erinnere. „Weib, sagt er, was habe ich mit dir zu schaf- fen!” — mit diesem Wort „Weib”, indem er es zur Mutter sagt, spricht er aber die äußerste Entfremdung gegen dieselbe aus, da dasselbe die bestimmte Beziehung zur Mutter aufhebt, das kindliche Verhältniß verschwinden läßt und statt dessen die allgemeine Beziehung auf das Geschlecht setzt. Es ist wahr — auch im synoptischen Geschichtskreis setzt einmal Jesus das Familienverhältniß herab, aber da setzt er es eben herab, indem er es einem höhern Interesse und seinem Verhält- niß zu den Gläubigen unterordnet; hier jedoch, im Bericht des Vierten weist er die Mutter mit dem härtesten Worte ab und bleibt es bei dieser unmenschlichen transscendentalen Härte, ohne daß sie durch das Hereinbrechen eines höhern Interesses ge- rechtfertigt und dadurch gemildert würde. Im synoptischen Geschichtskreis (Marc. 3, 21) ist die Strenge, mit der Jesus seine Unabhängigkeit von dem Familienverhältniß erklärt, dadurch motivirt, daß seine Mutter und seine Brüder ausgezogen waren, um ihn einzufangen und nach Hause zu bringen, da sie in Anbetracht seiner großen Thätigkeit auf den Gedanken gekommen waren, daß er von Sinnen gekommen sey; hier aber im Bericht des Vierten ist Nichts vorgefallen, was diese äußerste Härte gegen die Mutter nur im Entferntesten rechtfertigen könnte, und es kommt nun mit dieser Darstellung des Vierten darauf hinaus, daß der Herr rein und allein um seinetwillen, aus ängstlicher Eifersucht für den Schein seiner Selbstfländig- keit seiner Mutter verbot, sich in seine Angelegenheiten zu mischen.

The Lord does not like that his mother interferes in his affairs and even reminds him of what he has to do. “Woman, he says, what have I to do with you!” — But with this word “woman,” when he says it to the mother, he expresses the utmost alienation against her, since it cancels the definite relationship to the mother, makes the childlike relationship disappear, and instead sets the general relationship to the sex. It is true – also in the synoptic historical circle Jesus once disparages the family relationship, but there he disparages it by subordinating it to a higher interest and his relationship to the believers; here, however, in the report of the fourth, he rejects the mother with the harshest words and remains with this inhuman transcendental harshness, without it being justified by the intrusion of a higher interest and thus being softened. In the synoptic historical circle (Marc. 3, 21), the severity with which Jesus declares his independence from the family relationship is motivated by the fact that his mother and his brothers had gone out to catch him and bring him home, since they had the idea that he had gone out of his mind in view of his great activity; Here, however, in the account of the Fourth, nothing occurred that could remotely justify this extreme harshness against the mother, and it now comes to pass with this account of the Fourth that the Lord, purely and solely for his own sake, out of fearful jealousy for the appearance of his independence, forbade his mother to interfere in his affairs.

Meine Stunde, sagt er, ist noch nicht gekommen — d. h. nicht die Stunde des Aufbrnchs, denn einen Augenblick, der für alle Gäste das Ende ihres Beisammenseyns gewesen wäre, konnte er nicht ausschließlich seine Stunde nennen — es ist auch nicht die rechte Zeit zur Verrichtung des Wunders, denn die Voraussetzung, die den Worten diesen Sinn allein geben könnte, die Voraussetzung, daß der Herr seiner Mutter schon vorher eröffnet habe, er werde aus der Hochzeit dieses bestimmte Wunder verrichten, ist durch die andere, daß nur der zufällig eingetretene Weinmangel die Mutter Jesu zu ihrer Mahnung brächte, bereits ausgeschlossen — es kann somit nur die Zeit seyn, die im vierten Evangelium durchgängig und im ausschließlichen Sinne die Zeit des Herrn heißt, die Zeit seines Leidens; — in dieser wahren Zeit, meint aber der Evangelist auch nicht, werde der Herr mit seiner Mutter Etwas zu schaffen haben, er denkt nicht daran, daß derselbe vom Kreuz herab sich noch einmal an sie wandte, er hat vielmehr nur das verlangte Wunder im Auge und die Worte, die er dem Herrn in den Mund legt, können somit nur heißen: jetzt kann ich auf deine Mahnung wegen des Weins nicht eingehen, dann aber, wenn meine Stunde, die Stunde meines Leidens und der Vollendung gekommen ist, dann werde ich den wunderbaren Wein herbeischaffen.

My hour, he says, has not yet come – i. e. it is not the hour of the wedding, because a moment which would have been the end of their being together for all the guests, he could not exclusively call his hour – it is also not the right time for the performance of the miracle, because the condition which could give this meaning to the words alone, the condition that the Lord had already opened to his mother before, that he would perform this certain miracle out of the wedding, is already excluded by the other, that only the accidental lack of wine would bring the mother of Jesus to her admonition – thus it can only be the time, which in the fourth gospel is consistently and exclusively called the time of the Lord, the time of his suffering; – In this true time, however, the evangelist does not think that the Lord will have anything to do with his mother, he does not think that he will turn to her again from the cross, he rather has only the demanded miracle in mind and the words he puts into the mouth of the Lord can therefore only mean: Now I cannot respond to your admonition about the wine, but then, when my hour has come, the hour of my suffering and completion, then I will bring the miraculous wine.

Der Schöpfungsjubel, den die Erzählung zu enthalten schien, ist also früh genug erstickt. Nicht einmal in der Rich- tung beabsichtigte der Verfasser einen heitern Anklang, daß er seinem Herrn etwa den Zweck mittheilte, seine Jünger, die früher dem Täufer, dem Manne, der in der rauhen Wüste lebte und vom Gewächs des Weinstocks nicht trank, gefolgt waren, in eine freiere Stellung einzuführen — denn dazu war das außerordentliche Wunder unnöthig, war es vielmehr genug, wenn er sie überhaupt in die Gesellschaft mitnahm und aus der Wüste zu den Freuden eines Hochzeitsmahles führte. Der Evangelist denkt aber nicht einmal an diesen Contrast zwischen dem strengen Ernst des Täufers und der Heiterkeit seines Herrn — in seinem Werk, welches an höhere Dinge denkt, ist dieses Contrastes nicht einmal gedacht — er will also auch nicht die Jün- ger in die freiere Bewegung des Lebens versetzen, indem er sie zur Hochzeit führt, — das Wunder hat für ihn auch nicht den Zweck, die leiseste Möglichkeit, daß sich die früheren Johannes- jünger durch den plötzlichen Contrast ihrer Umgebung betroffen fühlen könnten, niederzuschlagen.

The exultation of creation, which the narration seemed to contain, is thus suffocated soon enough. Not even in the direction of a cheerful appeal did the author intend to communicate to his Lord the purpose of introducing his disciples, who had earlier followed the Baptist, the man who lived in the harsh desert and did not drink of the fruit of the vine, into a freer position – for the extraordinary miracle was unnecessary for this, it was rather enough if he took them into society at all and led them out of the desert to the joys of a wedding feast. But the evangelist does not even think of this contrast between the strict seriousness of the Baptist and the cheerfulness of his Lord – in his work, which thinks of higher things, this contrast is not even thought of – so he also does not want to put the disciples into the freer movement of life by leading them to the wedding, – the miracle also does not have the purpose for him to put down the slightest possibility that the former disciples of John could feel affected by the sudden contrast of their surroundings.

D. h. er zerstört nicht nur seine Darstellung der Art und Weise, wie die ersten Jünger in der Kraft des reinen Glaubens zum Anschluß an Jesus bewogen wurden, indem er jetzt durch das Hochzeitswunder erst ihren Glauben erklärt, sondern er zerstört auch noch zum Ueberfluß einen Wunderbericht, der bereits durch seine innern Widersprüche und durch das Ungeschick seiner Anlage sich aufgelöst hat. Er, der die Einsetzung des Abendmahls nicht berichtet und in seinem Werke für dieselbe keinen Raum hatte, — der C. 6 das Wunder der Brotvermehrung dazu benutzt, den Herrn als den Spender des wahren Lebensbrots darzustellen und über den Genuß seines Fleisches und Bluts speculiren zu lassen — er wollte den Herrn auch den wahren Wunderwein — den des Abendmahls — verheißen und im Wunder zu Kana die Bürgschaft leisten lassen, daß er im Stande sey, denselben auszutheilen und zu schaffen, — aber eS ist ihm unmöglich, eine Absicht rein und plastisch durchzuführen, und er schließt nun eine Erzählung, die auf eine ganz bestimmte Richtung angelegt war, allerdings aber durch ihre inconsequenzen in allen ihren Gliedern zerknickt ist, mit einer Reflexion, die von dieser bestimmten Richtung ablenkt und den Leser im Allgemeinen, d. h. im Leeren stehen läßt.

That is, he not only destroys his account of the way in which the first disciples were persuaded to join Jesus through the power of pure faith, by explaining their faith through the miracle of the wedding, but on top of that he destroys a miracle report that has already been dissolved by its inner contradictions and by the clumsiness of its construction. He, who does not report the institution of the Lord’s Supper and had no room for it in his work, – who ch. 6 uses the miracle of the multiplication of the loaves to present the Lord as the giver of the true bread of life and to let him speculate about the consumption of his flesh and blood – he also wanted to let the Lord promise the true miraculous wine – that of the Lord’s Supper – and in the miracle at Cana to give the guarantee that he was able to distribute and create it, – But it is impossible for him to carry out an intention purely and vividly, and he now closes a narrative, which was laid out in a quite definite direction, but which is, however, bent in all of its links by its inconsistencies, with a reflection that distracts from this definite direction and leaves the reader standing in the general, i.e. empty, state. i.e. in the void.