Book 7, Chapter 2. The Gospel of the Clementines

2.

Das Evangelium der Clementinen.

Judenchristlich, petrinisch ist auch nach Credner das Evangelium, welches den Citaten der clementinischen Homilien zu Grunde liegt. Welche Verwirrung aber, — statt aus diesen Anführungen selbst den Beweis zu führen, beruft sich dieser Gelehrte auf die beiden Briefe, die den Homilien voranstehen und in denen von einer „Predigt des Petrus“ die Rede ist, um daraus „die Gewißheit“ zu schöpfen, daß wir bei den „Ebioniten“ der Homilien „auch das Evangelium des Petrus zu suchen haben und daß dasselbe bei den evangelischen Stellen der Clementinen in der Hauptsache zu Grunde liegen werde.“

Welche Verwirrung! — „um diesem Ergebniß das Siegel der Gewißheit aufzudrücken“, kommt demselben Gelehrten eine Bemerkung Theodoret’s „sehr glücklich zu statten“, — Theodoret’s, der „ganz bestimmt erklärt“, daß „sich die Nazaräer des sogenannten Evangeliums des Petrus bedient haben“ *).

In der That — wie folgenreich ist der Aufschluß, den eine Notiz des Theodoret über die Nazaräer seiner Zeit über den Kreis gewährt, aus dem Jahrhunderte vorher die Clementinen hervorgegangen sind!

2.

The Gospel of the Clementines.

Jewish-Christian, Petrine is also, according to Credner, the Gospel which underlies the citations of the Clementine Homilies. But what confusion — instead of providing the proof from these citations themselves, this scholar appeals to the two epistles which stand before the Homilies and in which there is talk of a “Preaching of Peter,” in order to draw from it “the certainty” that among the “Ebionites” of the Homilies “we also have to seek the Gospel of Peter and that the same will underlie the Gospel passages of the Clementines in the main matter.”

What confusion! — “in order to stamp this result with the seal of certainty,” a remark of Theodoret comes “very happily” to the aid of the same scholar — Theodoret’s, who “states quite definitely” that “the Nazarenes used the so-called Gospel of Peter” *).

Indeed — how consequential is the information which a note of Theodoret about the Nazarenes of his time provides about the circle from which centuries earlier the Clementines emerged!

Für diese Natur können vielmehr nur die Citate der Clementinen allein zeugen und ihr Zeugniß führt auf eine Evangelienliteratur, die von derjenigen, welche Justin’s Citate voraussetzen, sich nur durch eine reichere Entwicklung unterscheidet.

Auch Justin’s Evangelium bezeichnet Credner *) als ein petrinisches — wir haben dagegen nachgewiesen, daß es jene Bearbeitung des Urevangeliums war, die den Compilationen des Lukas und Matthäus zu Grunde liegt, und dasselbe Verhältniß zwischen den Citaten und den Parallelen des Lukas und Matthäus, welches zu diesem Ergebniß führte, hat auch den Schluß zur Folge, daß der Verfasser der Clementinen unsere kanonischen Evangelien noch nicht kannte, daß vielmehr seine evangelischen Quellenschriften von den Compilatoren, die die schließliche Zustimmung der katholischen Macht erhalten haben, benutzt sind.

War das Evangelium, dem der Verfasser seine Antithesen entnahm: „er liebte auch die Hassenden . . . . und segnete die Schmähenden, betete für die Feindseligen“ **), etwa judenchristlich — war es petrinisch? Nein! es enthielt noch die Urform der Antithese, die uns auch das Citat Justin’s wiedergab, während Lukas und Matthäus sie mit ihrem: „liebt eure Feinde“, in Unordnung gebracht haben.

Ist es petrinisch — ist es judenchristlich, wenn es in den Clementinen heißt: „werdet gut und barmherzig“ ***), wie der

For this nature, rather, only the citations of the Clementines alone can testify, and their testimony points to a Gospel literature that differs from that which Justin’s citations presuppose only through a richer development.

Credner *) also designates Justin’s Gospel as a Petrine one — we have, on the contrary, demonstrated that it was that revision of the original Gospel which underlies the compilations of Luke and Matthew, and the same relationship between the citations and the parallels of Luke and Matthew, which led to this result, also entails the conclusion that the author of the Clementines did not yet know our canonical Gospels, but rather that his Gospel source writings were used by the compilers who received the final approval of the Catholic authority.

Was the Gospel from which the author took his antitheses: “he loved also those who hate . . . . and blessed those who revile, prayed for the hostile” **), perhaps Jewish-Christian — was it Petrine? No! it still contained the original form of the antithesis, which Justin’s citation also reproduced, while Luke and Matthew brought it into disorder with their: “love your enemies.”

Is it Petrine — is it Jewish-Christian, when it says in the Clementines: “become good and merciful” ***), as the

Wenn der Verfasser der Clementinen aus derselben Antithese des neuen und des alten Gesetzes *) den Spruch vom Backenstreich, vom Raub des Kleides und von der Requisition zum Geleite anführt, so konnte er die Schrift des Lukas nicht benutzen, da derselbe das dritte Glied dieses Spruchs hat ausfallen lassen — wenn dagegen sein Citat: „fürchtet euch nicht vor dem, der den Leib tödtet, der Seele aber Nichts thun kann; fürchtet den, der Leib und Seele in die Hölle des Feuers werfen kann. Ja, sage ich euch, den fürchtet“ **), im Besitze, namentlich aber in dem Schlußsatz mit der Parallele des Lukasevangeliums (C. 12, 4. 5) übereinstimmt, so findet sich die reine Durchführung der Antithese von Leib und Seele nur in der Schrift des Matthäus (C. 10, 28), dem der unentbehrliche und dem alttestamentlichen Original (Jes. 8, 12. 13) nachgebildete Schlußsatz fehlt — d. h. die Clementinen geben uns den Spruch in seiner Urform, die Lukas und Matthäus, beide in verschiedener Weise beschädigt haben.

Traf das letztere Citat mit der Parallele des Lukas zusammen, so stimmt das Wehe über die Heuchler ***): „wehe euch,

If the author of the Clementines, from the same antithesis of the new and the old law *), cites the saying about the blow on the cheek, about the robbery of the cloak, and about the requisition for escort, he could not use Luke’s writing, since the same has allowed the third member of this saying to drop out — if, on the other hand, his citation: “do not fear him who kills the body, but can do nothing to the soul; fear him who can cast body and soul into the hell of fire. Yes, I say to you, fear him” **), agrees in its possession, but especially in the concluding sentence with the parallel of the Gospel of Luke (ch. 12:4, 5), then the pure execution of the antithesis of body and soul is found only in Matthew’s writing (ch. 10:28), which lacks the indispensable concluding sentence modeled on the Old Testament original (Isa. 8:12, 13) — i.e., the Clementines give us the saying in its original form, which Luke and Matthew have both damaged in different ways.

If the latter citation coincides with the parallel of Luke, then the woe over the hypocrites ***): “woe to you,

In gleicher Weise stimmen die Clementinen im Spruch von der Gebetserhörung mit Matthäus gegen Lukas überein, indem sie die ursprüngliche Form geben: „um wie viel mehr wird euer himmlischer Vater denen, die ihn bitten, Gutes *) geben?“ — desgleichen, wenn sie den Täufer „den Ersten unter den von Weibern Geborenen“ nennen **) — dem Matthäus sichern sie wenigstens den Vorzug, wenn sie wie Justinus von dem Schlüssel sprechen, den diejenigen in ihrer Gewalt haben, die den Andern, die eintreten wollen, den Zutritt nicht gestatten, während in der Parallele des Lukas zum Schlüssel der Erkenntniß, von dem im ersten Gliede die Rede ist, das zweite Glied: „ihr selbst gehet nicht hinein und die Eingehenden wehrt ihr ab“, durchaus nicht paßt ***).

Dagegen stimmen die Clementinen für Lukas gegen Matthäus, wenn sie citiren: „viele Propheten und Könige verlangten zu sehen, was ihr sehet“ †) — wenn sie die Parabel von dem Knechte, der je nach seinem Verhalten selig zu preisen ist oder schreckliche Strafe erhält, in ihrem richtigen Zusammenhange

In the same way, the Clementines agree with Matthew against Luke in the saying about the hearing of prayer, in that they give the original form: “how much more will your heavenly Father give good things *) to those who ask him?” — likewise when they call the Baptist “the first among those born of women” **) — they secure for Matthew at least the preference when, like Justin, they speak of the key which those have in their power who do not allow the others who want to enter to have access, while in Luke’s parallel to the key of knowledge, of which the first member speaks, the second member: “you yourselves do not enter and you hinder those who are entering,” does not fit at all ***).

On the other hand, the Clementines agree with Luke against Matthew when they cite: “many prophets and kings longed to see what you see” †) — when they reproduce the parable of the servant, who according to his behavior is either to be praised as blessed or receives terrible punishment, in its correct context

Indem wir den Beweis, daß der Verfasser der Clementinen weder das Lukas- und das Matthäusevangelium gekannt hat, erst für vollendet halten können, wenn es sich gezeigt hat, daß er auch in den Stücken, die jedes von diesen beiden Evangelien allein enthält, seine Quellenschriften mit größerer Treue benutzt hat, als die Compilatoren von jenen, bemerken wir zuvor, daß sein Citat: „die Königin des Mittags wird aufstehen mit diesem Geschlecht und es verdammen — — die Männer von Ninive werden aufstehen mit diesem Geschlecht und es verdammen“, einen bessern Eindruck macht und ursprünglicher scheint als der parallele Spruch des Lukas und Matthäus, die in beiden Gliedern den Zusatz „im Gericht“ haben, das Aufstehen derjenigen, die das ungläubige Geschlecht verdammen sollen, somit in eine zu weite Ferne schieben und im Spruch von den Niniviten, statt des kräftigen „aufstehen“ sogar das matte: „sie werden auferstehen im Gericht“ setzen ***).

Ferner weisen wir noch auf jenen Spruch hin, den das Urevangelium noch nicht kannte und in dem sich die Reflexion über das Wesensverhältniß zwischen dem Vater und Sohn ankündigt, die im vierten Evangelium zur Herrschaft gelangt ist —

While we can consider the proof that the author of the Clementines knew neither the Gospel of Luke nor the Gospel of Matthew complete only when it has been shown that he also used his source writings with greater fidelity than the compilers of those in the pieces which each of these two Gospels contains alone, we note beforehand that his citation: “the Queen of the South will rise up with this generation and condemn it — — the men of Nineveh will rise up with this generation and condemn it,” makes a better impression and seems more original than the parallel saying of Luke and Matthew, who in both members have the addition “in the judgment,” thus pushing the rising up of those who are to condemn the unbelieving generation into too distant a future, and in the saying about the Ninevites, instead of the forceful “rise up,” even put the weak: “they will be raised in the judgment” ***).

Furthermore, we point to that saying which the original Gospel did not yet know and in which the reflection on the essential relationship between the Father and Son announces itself, which came to dominance in the fourth Gospel —

Endlich bemerken wir noch, indem wir die Citate, in denen die Clementinen mit Lukas und Matthäus wörtlich übereinstimmen oder ihre Abweichungen ohne Bedeutung sind, übergehen, daß ihre bedeutendsten Abweichungen vom Text dieser Beiden sich als freie Combination und Fortbildung oder als reine Versehen zu erkennen geben. Citiren sie z. B.: „denn euer himmlischer Vater weiß, daß ihr alles dessen bedürfet, ehe ihr ihn bittet“, so combiniren sie zwei Sprüche, die jeder einem besondern Gedankenzusammenhange angehören und die uns Matthäus in ihrer Selbstständigkeit erhalten hat, den Spruch (Matth. 6, 8): „euer Vater weiß, was ihr bedürfet, ehe ihr ihn bittet“, und den andern (Matth. 6, 32): „euer himmlischer Vater weiß, daß ihr Alles dessen bedürfet“ **). Citiren sie ferner: „Viele werden kommen . . . . . und sich niederlassen in die Schöße Abrahams und Isaaks und Jakobs“ ***), so haben

Finally, we note, while passing over the citations in which the Clementines agree verbatim with Luke and Matthew or their deviations are without significance, that their most significant deviations from the text of these two reveal themselves as free combination and further development or as pure oversights. If they cite, for example: “for your heavenly Father knows that you need all this before you ask him,” they combine two sayings that each belong to a special context of thought and which Matthew has preserved for us in their independence, the saying (Matt. 6:8): “your Father knows what you need before you ask him,” and the other (Matt. 6:32): “your heavenly Father knows that you need all this” **). If they further cite: “Many will come . . . . . and recline in the bosoms of Abraham and Isaac and Jacob” ***), then they have

——-

——-

Die Clementinen kennen jene Anrede, die Lukas zu einer Aeußerung Jesu gegen die Siebenzig gemacht hat — jenes Wort, sie sollten sich nicht sowohl ihrer Ueberlegenheit über die Dämonien, als viel darüber freuen, daß ihre Namen im Himmel aufgezeichnet sind — aus demselben Erzählungsstück kennen sie das Wort: ich sah den Satan „wie einen Blitz vom Himmel fallen“ **). Sie kennen ferner die Geschichte vom Zachäus und das Gebet: „Vater vergieb ihnen, denn sie wissen nicht, was sie thun“ ***).

The Clementines know that address which Luke made into an utterance of Jesus to the Seventy — that word, that they should rejoice not so much in their superiority over the demons, but much more that their names are recorded in heaven — from the same narrative piece they know the word: I saw Satan “fall like lightning from heaven” **). They further know the story of Zacchaeus and the prayer: “Father forgive them, for they do not know what they are doing” ***).

Was das Verhältniß zu Matthäus betrifft, so kennen sie jene Fortbildung der Seligpreisungen, die über den ursprünglichen Gegensatz derselben gegen die Weltmacht hinausging und die Seligkeit rein und allein in das innere Verhältniß zwischen den Gläubigen und Gott verlegte und die Vertrautheit dieses Verhältnisses an die innere Reinheit des Gläubigen knüpfte — (sie kennen nämlich den Spruch von den Herzenstreinen, die durch ihre Reinheit die Anschauung Gottes gewinnen) — aber sie kennen das gegenwärtige Matthäusevangelium noch nicht, denn wenn sie auch schon das Bedürfniß fühlten, die Armuth, die ursprünglich als solche der Quell und der Bürge der Seligkeit war, mit einer vorsichtigen Clausel zu beschränken, so würden sie, wenn sie die Schrift des Matthäus schon vor Augen gehabt hätten, dessen eindringliche und für jeden Leser unvergeßliche Clausel aufgenommen haben — sie sagen statt dessen, der Herr habe „die gläubigen Armen“ selig gepriesen **).

As concerns the relationship to Matthew, they know that further development of the Beatitudes which went beyond their original antithesis to the world power and placed blessedness purely and solely in the inner relationship between the believers and God and linked the intimacy of this relationship to the inner purity of the believer — (namely they know the saying about the pure in heart, who through their purity gain the vision of God) — but they do not yet know the present Gospel of Matthew, for even if they already felt the need to limit poverty, which originally as such was the source and guarantor of blessedness, with a cautious clause, they would, if they had already had Matthew’s writing before their eyes, have adopted its insistent and for every reader unforgettable clause — they say instead that the Lord had pronounced “the believing poor” blessed **).

In jener Uebersicht der Antithesen führen sie den Spruch vom Schwur nicht auf, aber sie kennen ihn und stimmen in ihrer Anführung desselben: „es sey euer Ja ja und euer Nein nein! Was darüber ist, ist vom Uebel“, mit Justinus (und Jakobus) gegen Matthäus überein **). Sie kennen auch bereits die spätere Fortbildung dieses Spruchs: „schwöret nicht beim Himmel, denn er ist Gottes Thron, noch bei der Erde, denn sie ist seiner Füße Schemel“ ***) — im Spruch vom Gebet: „im Verborgenen betet und euer Vater, der das Verborgene sieht, wird euch vergelten“, fehlt ihnen endlich der unnöthige und nachschleppende Zusatz des Matthäus: „öffentlich“ †).

Wir haben nachgewiesen, daß Matthäus einen Theil seiner

In that overview of the antitheses they do not list the saying about the oath, but they know it and agree in their citation of it: “let your yes be yes and your no be no! What is beyond that is from evil,” with Justin (and James) against Matthew **). They also already know the later further development of this saying: “do not swear by heaven, for it is God’s throne, nor by the earth, for it is the footstool of his feet” ***) — in the saying about prayer: “pray in secret and your Father, who sees the secret, will reward you,” they finally lack the unnecessary and dragging addition of Matthew: “openly” †).

We have demonstrated that Matthew has a part of his

Die Clementinen kennen ferner den Spruch: „kommt zu mir, alle Mühseligen“ — ferner die Parabel, in deren Deutung der Teufel als derjenige bezeichnet wird, der den schlechten Samen ausstreut — den Spruch: „viele sind berufen, wenige auserwählt“, den Matthäus beidemal, wenn er ihn anbringt, falsch benutzt — das Wort vom Gewächs, welches der himmlische Vater nicht gepflanzt hat — den Spruch von den Schriftgelehrten und Pharisäern, die auf Mose’s Stuhl sitzen und denen man folgen soll, wenn sie auch selbst Sünder sind, einen Spruch, dessen ursprünglich beabsichtigten allgemeinen Sinn sie noch verrathen, wenn sie ihn als Beleg für die Nothwendigkeit der Folgsamkeit gegen den Bischof gebrauchen — mit Justinus stimmen sie wiederum gegen Matthäus überein, wenn sie die Verworfenen in die äußerste Finsterniß verweisen — sie kennen die Seligpreisung des Petrus für sein Bekenntniß, die Zurückführung seines Bekenntnisses auf die Offenbarung des Vaters und seine Erhebung zum Felsen der Kirche — endlich den Spruch

The Clementines further know the saying: “come to me, all you who labor” — further the parable in whose interpretation the devil is designated as the one who sows the bad seed — the saying: “many are called, few are chosen,” which Matthew both times, when he introduces it, uses falsely — the word about the plant which the heavenly Father has not planted — the saying about the scribes and Pharisees who sit on Moses’s seat and whom one should follow, even if they themselves are sinners, a saying whose originally intended general sense they still betray when they use it as proof for the necessity of obedience to the bishop — with Justin they again agree against Matthew when they consign the rejected to the outermost darkness — they know the blessing of Peter for his confession, the tracing back of his confession to the revelation of the Father and his elevation to the rock of the church — finally the saying

Beweisen die Vorzüge der Citate der Clementinen ihre Unabhängigkeit vom Matthäusevangelium, so folgt aus ihrem Zusammentreffen mit einigen unpassenden Aenderungen, die den Bericht des Matthäus vom Urevangelium unterscheiden, daß diese Aenderungen dem späten Compilator in seinen Quellenschriften schon gegeben waren: — dahin gehört der störende Zug, daß die Jünger ihre Bitten mit denen der Kanaaniterin vereinigen und die Verwirrung, die dadurch in das Erzählungsstück vom höchsten Gebot gekommen ist, daß Jesus dem Schriftgelehrten antwortet: „wenn du in das Leben eingehen willst, so halte die Gebote“, und ihn auf die Frage: „welche“? auf das Gesetz verweist **) — in einer der Quellenschriften der Clementinen war endlich in der Parabel von der königlichen Hochzeit auch schon die Ueberfüllung vorhanden, daß den von den Straßenecken Berufenen ein hochzeitliches Kleid, (als Symbol der Taufe, die die Heiden umwandelt,) übergeworfen wird, die Clementinen nehmen aber nicht darauf Bezug, daß Einer wegen Mangels eines solchen Kleides zurückgewiesen wird ***).

If the excellences of the Clementine citations prove their independence from the Gospel of Matthew, then from their coincidence with some inappropriate changes which distinguish Matthew’s report from the original Gospel, it follows that these changes were already given to the late compiler in his source writings: — to this belongs the disturbing feature that the disciples join their requests with those of the Canaanite woman and the confusion which thereby came into the narrative piece about the greatest commandment, that Jesus answers the scribe: “if you want to enter into life, keep the commandments,” and refers him to the law upon the question: “which?” **) — in one of the Clementine source writings, finally, in the parable of the royal wedding, there was already present the overfilling, that those called from the street corners are thrown a wedding garment (as a symbol of baptism, which transforms the heathen), but the Clementines do not refer to the fact that one is turned away for lack of such a garment ***).

——-

——-

Dagegen dient ihr Referat über das Erzählungsstück von der Ehescheidung dazu, ein Versehen des Marcus zu berichtigen und die Urform des Berichts wiederherzustellen. Der Jesus ihres Evangeliums sagt nämlich: „Moses hat es euch wegen eurer Herzenshärtigkeit erlaubt; denn von Anfang an war es nicht so; denn der im Anfang den Menschen schuf, hat ihn männlich und weiblich gemacht.“ Matthäus hat sich darin versehen, daß er den Schluß in den Anfang stellte — Marcus dagegen hat die von Matthäus noch erhaltene Wendung: „von Anfang an war es nicht so“ ausgelassen oder vielmehr in der folgenden Wendung, „daß derjenige, der im Anfang den Menschen schuf“ u. s. w., sich verlieren lassen **).

Von den eigenthümlichen Zusätzen, Veränderungen und Entstellungen, die Marcus in die ursprüngliche Anlage der evangelischen Geschichte gebracht hat, wissen die evangelischen Quellenschriften der Clementinen noch Nichts — sie sind also älter als seine Bearbeitung des Urevangeliums.

On the other hand, their report on the narrative piece about divorce serves to correct an oversight of Mark and to restore the original form of the report. The Jesus of their Gospel says namely: “Moses allowed it to you because of your hardness of heart; for from the beginning it was not so; for the one who in the beginning created man, made him male and female.” Matthew made the mistake of placing the conclusion in the beginning — Mark, on the other hand, omitted the turn still preserved by Matthew: “from the beginning it was not so,” or rather allowed himself to lose it in the following turn, “that the one who in the beginning created man” etc. **).

Of the peculiar additions, changes, and distortions which Mark brought into the original layout of the Gospel history, the Gospel source writings of the Clementines still know nothing — they are therefore older than his revision of the original Gospel.

——-

——-

Eine Dissonanz, so groß, so schreiend und verhältnißlos, wie nur irgend eine von denen, die durch die verfehlte Benutzung und Fortbildung der synoptischen Stichworte entstanden sind, findet nun auch in dem Evangelium der Clementinen ihre Erklärung — wir meinen jene plötzliche und unvorbereitete, noch dazu mit fremdartigen Bildern verwirrte Bezeichnung Jesu als der Thür der Schaafe. Die Clementinen fanden dieses Bild in ihren Quellschriften in seiner ersten und ursprünglichen Einfachheit vor: „ich bin die Thür des Lebens, wer durch mich eingeht, geht ins Leben ein“ — diese Quellschrift enthielt auch das Bild des Hirten: „meine Schaafe hören meine Stimme“ *) — endlich eine jener Variationen auf die Grundbedingung für den Eintritt in das Himmelreich, die im Spruch des Vierten über die Geburt von oben ihren letzten Abschluß erreichte.

Das Thema dieser Variationen ist die gelegentliche, durch einen bestimmten Anlaß herbeigeführte Aeußerung Jesu (Marc. 10, 15. Luk. 18, 17): „wer das Himmelreich nicht als ein Kind aufnimmt, kommt nicht hinein“ — die danach gebildeten und gleichförmig construirten Sprüche des Matthäus (C. 18, 3): „wahrlich, ich sage euch, wenn ihr nicht umkehret

A dissonance, so great, so glaring and disproportionate, as only any one of those which arose through the failed use and further development of the synoptic keywords, now also finds its explanation in the Gospel of the Clementines — we mean that sudden and unprepared, moreover with alien images confused, designation of Jesus as the door of the sheep. The Clementines found this image in their source writings in its first and original simplicity: “I am the door of life, whoever enters through me enters into life” — this source writing also contained the image of the shepherd: “my sheep hear my voice” *) — finally one of those variations on the basic condition for entry into the kingdom of heaven, which reached its final conclusion in the saying of the Fourth about being born from above.

The theme of these variations is the occasional utterance of Jesus brought about by a specific occasion (Mark 10:15. Luke 18:17): “whoever does not receive the kingdom of heaven as a child does not enter in” — the sayings of Matthew formed thereafter and constructed uniformly (ch. 18:3): “truly, I say to you, if you do not turn

——-

——-